У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Челбаева
Е.С.
Дело № 7-477/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
20 октября 2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Соколова С*** В*** на решение судьи
Барышского городского суда Ульяновской области от 22 августа 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего
инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России
«Барышский» Ульяновской области от
07.04.2016 Соколов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.6
ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере
500 рублей.
Решением судьи
Барышского городского суда Ульяновской области от 22.08.2016 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Соколов С.В. не соглашается с
постановлением и вынесенным по жалобе решением, полагает их подлежащими отмене,
а дело об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в
его действиях состава правонарушения.
В обоснование жалобы
указывает, что при повторном рассмотрении дела его доводы проверены не были.
Полагает, что решение суда основано на неустранимых сомнениях в его виновности.
В постановлении не указано каким именно противоправные действия он совершил,
послужившие основанием привлечения его к ответственности. Пояснения сотрудника ГИБДД голословны и не
подтверждаются материалами дела. Отмечает, что он изначально оспаривал факт
совершения правонарушения, поскольку действие знака 3.4 не распространяется на
его автомобиль, который доставлял груз на базу, проезд к которой осуществляется
через ул. Радищева, д.63, г.Барыш. Подробно позиция Соколова С.В. изложена в
жалобе.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что действия
Соколова С.В. квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.6
ст.12.16
КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований,
предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных
средств.
Оставляя без изменения постановление
должностного лица административного органа, судья городского суда полагал
установленным, что в 13 часов 30 минут 07.04.2016
на ул. Радищева, д. 63, г. Барыша Ульяновской области, Соколов С.В., управляя
автомобилем марки МАЗ – 437030-322, государственный регистрационный знак ***,
в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование
дорожного знака 3.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.
В соответствии со
ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, и разрешение его в соответствии с
законом. При этом, в силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном
правонарушении выяснению подлежат наличие события административного
правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за
которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации
предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении
административного правонарушения.
Вместе с тем полагаю, что при рассмотрении
настоящего дела указанные требования закона выполнены в полном объеме не были.
Так, при вынесении решения судья исходил из
того, что путевой лист Соколова С.В. не
содержит точного адреса базы ИП М***.
Однако из указанного путевого листа следует,
что груз подлежал доставке на базу ИП М***, которая, как установлено по делу, расположена
по адресу г. Б*** ул. М*** ***, и проезд к которой может быть осуществлен, в
том числе по ул.Радищева, на которой расположен дорожный знак 3.4.
Дорожный знак 3.4,
именуемый "Движение грузовых автомобилей запрещено", запрещает
движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной
максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с
разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и
самоходных машин.
При этом данный знак
не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки
людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на
боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых
автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн,
которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих
случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из
нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.
Признавая Соколова С.В. виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного специальной по отношению к ч.1 ст.12.16 КоАП
РФ нормой, - ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, судья указал, что знак дорожный 3.4
установлен в связи с аварийным состоянием
мостового перехода и запрещает движение грузовых автомобилей и составов
транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т.
В то же время по делу не учтено вышеуказанное
исключение, согласно которому сам по себе дорожный знак 3.4 не исключает движение грузовых автомобилей, которые
обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, даже при наличии
схемы объезда участка дороги, согласно которой на базу ИП М*** возможно
проехать через ул. Степана Разина.
Таким образом, выводы судьи о том, что
Соколов С.В. в пути следования нарушил требования информационных знаков в виде
схем организации объезда и предписывающих знаков, которыми регулировалось движение
грузового транспорта с разрешенной максимальной массой более 3,5 т, не
свидетельствуют о доказанности нарушения им порядка проезда в зоне действия
дорожного знака 3.4, но могли свидетельствовать о нарушении им иных положений
ПДД РФ и наличия в его действиях состава иного правонарушения,
предусматривающего ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками,
которые, однако,
Соколову С.В. не вменялись. Объективно нарушение требований какого-то
конкретного предписывающего знака, с указанием места его расположения, по делу
не устанавливалось, что исключает при настоящем рассмотрении жалобы дачу оценки
возможности переквалификации действий Соколова С.В. на иной состав
административного правонарушения.
В соответствии с ч.4 ст.1.5
КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к
административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При вышеизложенных
обстоятельствах, учитывая наличие неустранимых сомнений в виновности Соколова
С.В. в нарушении им требований дорожного знака 3.4 ПДД РФ, прихожу к выводу о
недоказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16
КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств,
предусмотренных статьями 2.9,
24.5
настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании
которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает
производство по делу.
С учетом
изложенного, состоявшиеся акты должностного лица административного органа и
судьи городского суда о привлечении
Соколова С.В. к административной ответственности по ч.6 ст.12.16
КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном
правонарушении прекращению на основании п.3 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на
основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление
старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД
России «Барышский» Ульяновской области Алимбетова В.И. от 07 апреля 2016 года,
решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 22 августа 2016
года в отношении Соколова С*** В*** о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.
12.16 КоАП РФР отменить, производство по делу прекратить.
Судья В.Г.
Буделеев
