У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Шестаева
Н.И.
Дело № 12-241/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
20 октября 2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Янина А*** А*** на постановление
судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 06 сентября 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи
Карсунского районного суда Ульяновской области от 06.09.2016 Янин А.А.
привлечен к административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание
в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7
месяцев.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Янин А.А. не соглашается с
постановлением суда, просит его изменить, назначив наказание в виде штрафа.
В обоснование жалобы
указывает, что требования дорожного знака «Обгон запрещен» он не игнорировал,
поскольку, во время начала совершения маневра обгон, его не видел. В условиях
плохих метеорологических условий, только уже при выезде на встречную полосу он
увидел данный знак, но возвращаться на свою полосу было поздно. Подробно позиция Янина А.А. изложена в
жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав Янина А.А., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо
административного органа Павлычева А.Е., полагавшего постановление суда
законным, прихожу к выводу о том, что действия Янина А.А. верно квалифицированы
по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил
дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью
потерпевшего.
В силу положений
п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (Правила, ПДД), участники дорожного
движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,
сигналов светофоров, знаков и разметки.
Следовательно,
содержащиеся в данном подпункте Правил положения, возлагают на лиц, управляющих
транспортными средствами, обязанность по
соблюдению всего спектра требований, установленных ими, включая
требования по выполнению предписаний дорожных знаков, соблюдению скоростного
режима, метеорологических условий, а также иных обязанностей, направленных на
недопущение дорожно-транспортных происшествий.
Материалами дела
установлено, что 21.01.2016 в 08 часов 55 минут
Янин А.А., управляя транспортным средством марки «Рено Меган», государственный
регистрационный знак ***, на 101 км + 500 м автодороги
Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного
движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен"
Приложения 1 к ПДД, выехал на сторону проезжей части автодороги,
предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с
автомашиной марки BA3-21093, государственный регистрационный знак ***, под
управлением Т*** В.И. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель
автомобиля марки BA3-21093 Т*** В.И. и пассажир данного автомобиля К*** О.С.
получили телесные повреждения, расценивающиеся как средний тяжести вред
здоровью.
Вина Янина А.А. в
совершении вмененного административного правонарушения подтверждается
совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в
постановлении судьи доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями
ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены судьей районного суда,
всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, дана
надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах
и правильном применении норм материального и процессуального права.
При настоящем
рассмотрении жалобы правильность указанных выводов судьи не опровергнута.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы
ставили под сомнение объективность выводов судьи, в том числе, в части
назначенного наказания, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы
направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которой не нахожу,
поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании закона и
противоречат материалам дела, исходя из которых Янин А.А., будучи участником
дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником
повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной
обстановке и метеорологическим условиям, с учетом которых соблюдать
предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации,
о чем указано в п.п. 1.3 данных Правил. Наличие причинно-следственной связи
между нарушением им положений Правил дорожного движения Российской Федерации
и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью
потерпевших установлено судом на основании собранных по делу доказательств,
оснований сомневаться в объективности которых у суда нет.
Назначая Янину А.А. наказание, судьей
соблюдены положения ст.4.1
КоАП РФ, выводы о применении в качестве наказания лишения права управления
транспортными средствами на указанный в постановлении срок и невозможности
применения более мягкого наказания мотивированы и являются правильными,
поскольку по делу учтены характер совершенного административного
правонарушения, способ его совершения, личность привлекаемого к ответственности
лица, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства в виде
неоднократного совершения однородных правонарушений, количество потерпевших и
тяжесть причиненного им вреда, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и
размер наказания.
Назначение иного
наказания, с учетом обстоятельств дела, характера и способа совершения
правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности, не будет
способствовать достижению предусмотренных законом целей административной
ответственности.
Порядок и срок
привлечения Янина А.А. к административной ответственности соблюдены.
На основании изложенного доводы жалобы не
являются основанием для изменения или отмены постановления судьи районного
суда.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи
Карсунского районного суда Ульяновской области от 06 сентября 2016 года
оставить без изменения, жалобу Янина А*** А*** – без удовлетворения.
Судья В.Г. Буделеев