УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело №22-2132/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12
октября 2016 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
судей Львова Г.В., Волкова Н.Г.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Власова И.С., адвоката Гриценко А.А.,
потерпевшей В*** Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя- заместителя прокурора
Сенгилеевского района Ульяновской области Седовой Е.В., апелляционной жалобе
адвоката Забайкина С.В. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 29 августа 2016
года, которым
ВЛАСОВ И*** С***,
***, ранее судимый:
02.12.2008
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к
назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от
12.08.2008 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года
10 дней с отбыванием в ИК общего режима, освобожден по отбытии срока
02.10.2012,
осужден:
- по п. «а» ч. 3 ст.
158 УК РФ (по эпизоду кражи
имущества В*** Т.В.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- по п. «б» ч. 2 ст.
158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Е*** А.К.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,
- по п. «а» ч.
3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества А*** Ю.С.) к наказанию в виде
лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ
по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний,
окончательно Власову И.С.
назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 2 года с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в
отношении Власова И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления
приговора в законную силу изменена
на заключение под стражу,
взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания
Власову И.С. постановлено
исчислять с 29 августа 2016 года.
Постановлено
взыскать с Власова И.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу В*** Т.В. - 11523 рубля, А*** Ю.С. -
4496 рублей.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кислицы М.Н., выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Власов И.С. признан виновным в тайном хищении имущества В***
Т.В. с незаконным проникновением в
помещение и в жилище, тайном хищении имущества Е*** А.К. с незаконным проникновением в помещение, а
также в тайном хищении имущества А*** Ю.С. с незаконным проникновением в помещение и в жилище.
Преступления совершены
в г. Сенгилее Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Седова Е.В. указывает, что вынесенный
приговор не соответствует требованиям
ст.307 УПК РФ. Полагает, что суд надлежащим образом не мотивировал размер
назначенного Власову И.С. наказания. Просит отменить приговор суда.
В апелляционной жалобе адвокат Забайкин С.В. в интересах
осужденного Власова И.С., не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное
Власову наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд в полной мере не учел
степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности
осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи. Просит смягчить назначенное Власову
И.С. наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осуждённый Власов И.С., адвокат Гриценко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали,
просили ее удовлетворить;
- прокурор Чашленков Д.А. с доводами апелляционной жалобы не
согласился, мотивировав свои выводы, просил
отменить приговор по доводам апелляционного представления;
- потерпевшая В*** Т.В. поддержала доводы прокурора,
возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Приговор в отношении Власова И.С. постановлен в соответствии
с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия,
при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по
настоящему уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
заявлено добровольно и после консультации с защитником. Никто из участников
процесса не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился
в том, что Власов И.С. осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Власовым
И.С. ходатайства не имеется.
Правовая
оценка действиям осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения
имущества В*** Т.В.), как кража, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным
проникновением в жилище, по п. «б» ч. 2
ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е*** А.К.) как кража, то
есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в
помещение, по п.
«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А*** Ю.С.), как кража, то есть тайное
хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,
с незаконным проникновением в жилище, дана правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника и
апелляционного представления, наказание Власову И.С. назначено с учетом
требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств,
в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия
жизни его семьи, а также смягчающих и
отягчающего наказание обстоятельств.
Назначенное осужденному наказание является законным,
обоснованным и справедливым.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в
правильности вывода суда о необходимости назначения Власову И.С. наказания в
виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для изменения
категории совершенных Власовым И.С. преступлений на менее тяжкую.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого допущено не было.
Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного
законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 29 августа 2016
года в отношении Власова И*** С*** оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное
представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
