УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев
А.Г.
Дело № 33-4966/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 октября
2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Костюниной
Н.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Группа компаний «Аметист» на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 июня 2016
года, по которому постановлено:
В
удовлетворении иска Голудиной
Е*** Д*** к Федоровой К*** В*** отказать.
Иск Голудиной Е*** Д*** к обществу с ограниченной ответственностью
«Группа компаний «Аметист» удовлетворить.
Обязать общество
с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Аметист» заключить с Голудиной Е*** Д*** - собственником квартиры № *** дома № *** по ул. К*** в г.У***, отдельное соглашение, определяющее порядок и размер ее
участия в расходах по оплате
ремонта и содержания
жилого помещения, оплате коммунальных
услуг и выдать отдельный
платежный документ для такой
оплаты.
Определить порядок и
размер участия Голудиной
Е*** Д*** в расходах по оплате
ремонта и содержания жилого
помещения – квартиры № *** дома № *** по ул.К*** в г.У***, оплате коммунальных
услуг следующим образом:
- в платежном документе,
подлежащем выдаче Голудиной Е*** Д***, учитывать для
начисления платы 1/4 долю и приходящий на нее размер общей площади квартиры в размере 8,83
кв.м.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя ООО «ГК «Аметист» Ефремкиной
А.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Голудиной Е.Д., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В
И Л А:
Голудина Е.Д.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу
с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Аметист» (ООО «ГК «Аметист»),
Федоровой К.В. о возложении обязанности заключить отдельное соглашение, определяющее
порядок и размер участия в расходах по внесению платы за
ремонт и содержание
жилого помещения, оплате коммунальных услуг, возложении
обязанности выдать отдельный платежный документ по
оплате.
В обоснование иска
указала, что является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу:
г.У***, ул.К*** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию
от 26.09.2014.
Поскольку другие
наследники не оформляют наследственных прав, задолженность за
жилищно-коммунальные услуги взыскивают с нее. Она согласна платить только за
свою долю.
Просила суд обязать
ООО «ГК «Аметист» заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и
размер участия в расходах по внесению платы за ремонт и содержание данной квартиры, оплате
коммунальных услуг, исходя из принадлежащей ей 1/4 доли в квартире, и выдать
отдельный платежный документ по оплате.
Суд привлек к
участию по делу в качестве ответчицы Федорову К.В., и, рассмотрев спор по
существу, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ООО «ГК «Аметист» просит решение отменить, принять новое об отказе в
удовлетворении иска к ООО «ГК «Аметист», поскольку с 01.05.2015 дом по ул.К*** в г.У***
находится в управлении ООО «УК «Аметист». ООО «ГК «Аметист» является
ненадлежащим ответчиком по делу.
Принимая во внимание,
что Федорова К.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения
дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке,
предусмотренном статьями 167,
327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее отсутствие.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Изучив материалы
гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и
обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная
коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим
отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела
следует, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г.У***, ул.К***
на основании договора приватизации от 02.02.1994 принадлежала на праве долевой
собственности супругам Ф*** Н.А., умершему ***.2006, Ф*** О.Н., умершей ***2001.
После смерти Ф***
О.Н. ее дочь К*** А.Н. вступила в наследство на ½ долю данной квартиры,
обратившись с соответствующим заявлением 21.02.2002 к нотариусу. Свидетельство
на ½ долю квартиры К*** А.Н. не выдавалось.
***.2006 К*** А.Н.
умерла. После ее смерти в права наследования на ½ долю указанной
квартиры вступили супруг К*** А.В., сыновья К*** Д.А., 1985 года рождения, К***
Н.А., 2001 года рождения, обратившись 26.02.2007 к нотариусу с заявлениями о
вступлении в наследство.
После смерти Ф***
Н.А., в наследство на его ½ долю квартиры вступили Голудина Е.Д. и
Федорова К.В.
26.09.2014 Голудиной
Е.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство на ¼ долю указанной
квартиры, право собственности зарегистрировано в ЕГРП.
От Федоровой К.В. в
материалах дела имеется заявление о вступлении в наследство от 12.09.2006.
Абзацем
вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на
принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в
соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с
разъяснениями, изложенными в пункте 34
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N
9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший
наследство, независимо от времени и способа его принятия считается
собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и
обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной
регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Согласно ст. 249
Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности
обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных
платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и
сохранению.
Основание и порядок
внесения платы за жилое помещение определены ст. 155
Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать
вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и
коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в
многоквартирном доме.
Следовательно, если
жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в
соответствии со ст. 249
Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от
размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации
заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и
коммунальные услуги.
В то же время закон
не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в
собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного
платежного документа.
Данный вывод следует
из ст. 247
Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и
пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по
соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке,
устанавливаемом судом.
Следовательно,
собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и
производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного
платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они
вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое
помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для
каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом,
каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей
организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и
коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Разрешая требования
Голудиной Е.Д., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что
она вправе производить оплату за данную
квартиру с учетом принадлежащей
ей доли (¼ доля) в праве общей долевой собственности на данную
квартиру. Управляющая
организация, в силу указанных
выше положений закона, обязана заключить с истицей отдельное
соглашение, определяющее порядок
оплаты за квартиру.
Вместе с тем, суд не
учел, что с 01.05.2015 дом по ул.К*** в г.У*** находится в управлении ООО «УК
«Аметист». ООО «ГК «Аметист» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Поскольку исковые
требования Голудиной Е.Д. заявлены к ненадлежащему ответчику, в удовлетворении
заявленных требований следовало отказать. Решение суда в части оставления без
удовлетворения требований Голудиной Е.Д. к Федоровой К.В. сторонами не
оспаривается, в связи с чем, предметом апелляционного рассмотрения не является.
При указанных
обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда,
изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17.06.2016 об
удовлетворении исковых требований Голудиной Е.Д. к ООО «Группа компаний
«Аметист» надлежит отменить с принятием в указанной части нового решения об
оставлении без удовлетворения требований истицы к ООО «Группа компаний
«Аметист» о возложении обязанности заключить отдельное соглашение, определяющее
порядок и размер участия в расходах по внесению платы за
ремонт и содержание
жилого помещения, оплате коммунальных услуг, возложении
обязанности выдать отдельный
платежный документ по оплате.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 17 июня 2016 года об удовлетворении исковых
требований Голудиной Е*** Д*** к обществу с ограниченной ответственностью
«Группа компаний «Аметист» отменить, принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении
исковых требований Голудиной Е*** Д*** к обществу с ограниченной
ответственностью «Группа компаний «Аметист» о возложении обязанности заключить
отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах
по внесению платы за ремонт
и содержание жилого
помещения, оплате коммунальных
услуг, возложении обязанности выдать отдельный
платежный документ по оплате, отказать.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
