УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов С.В.
Дело № 33-4858/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18
октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.
судей Костюниной
Н.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре Дубровиной Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Городская управляющая
компания Ленинского района» на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 18 июля 2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска открытого
акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» к
Богомоловой Л*** Г***, Богомоловой Н*** И*** о
возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных
работ, - отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя
ОАО «ГУК Ленинского района» Соколова С.В., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, Богомоловой Л.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Открытое акционерное общество «Городская управляющая
компания Ленинского района» (ОАО «ГУК Ленинского района») обратилось в суд с
иском к Богомоловой Л.Г., Богомоловой Н.И. о
возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру для проведения необходимых
ремонтных работ общедомовой системы вентиляционных каналов.
Требования мотивированы тем, что в управлении ОАО «ГУК
Ленинского района» находится дом по ул. Д*** в г.У***.
В вентиляционных каналах квартир № *** данного дома отсутствует
тяга. В соответствии с заключением подрядной организации ООО «СМУ-62» для
восстановления функционирования вентиляционных каналов (шахта засорена
строительным мусором) необходимо провести в квартире № *** обследование и ремонтные
работы.
Однако ответчики, являющиеся собственниками данной квартиры,
не предоставляют доступ в свое жилое помещение для осуществления ремонтных
работ.
Направленное в адрес ответчиков предписание от 01.06.2016 о
необходимости проведения работ в жилом помещении, было ими проигнорировано. В
связи с чем истец просил суд обязать Богомолову Л.Г. и Богомолову Н.И.
обеспечить доступ в квартиру № *** дома № *** по ул.Д*** г. У*** для проведения
необходимых ремонтных работ общедомовой системы вентиляционных каналов,
взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000
руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ООО
«СМУ-62».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО «ГУК Ленинского района» не
соглашается с решением суда, просит отменить его и принять новое об
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом указывает, что доступ в квартиру был предоставлен
ответчиками лишь после обращения ОАО «ГУК Ленинского района» с настоящим иском
в суд, 12.07.2016. В ходе обследования было установлено, что для восстановления
естественной тяги в вентиляционных каналах квартир № *** и № *** в дома № ***
по ул.Д*** в г.У***, необходимо провести вскрытие стены в квартире ответчиков
для удаления строительного мусора из шахты по месту расположения санузла.
Указанное заключение было представлено ответчикам, но они отказались от
проведения данных работ.
Порядок проведения осмотра жилого помещения уполномоченными
на то лицами урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в соответствии с которыми,
исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с
потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем
жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников
аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния
внутриквартирного оборудования, для выполнения ремонтных работ и проверки
устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере
необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время. Считает, что действия
ответчиков нарушают вышеуказанные положения закона, на основании чего решение
суда подлежит отмене.
В возражениях на апелляционную жалобу Богомолова Л.Г.,
Богомолова Н.И. просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие
неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений
на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда,
постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими
обстоятельствами дела.
Судом установлено, что ответчики Богомолова Л.Г., Богомолова
Н.И. являются собственниками квартиры *** в доме *** по ул. Д*** в г. У***. Жилой
дом находится в управлении ОАО «ГУК Ленинского района».
В соответствии с заключением подрядной организации ООО
«СМУ-62» от 17.02.2016 вентиляционная шахта забита строительным мусором на
уровне 3 этажа (кв.***), в результате засорения вентиляционной шахты тяга в
вентиляционных каналах кв. № *** и № *** отсутствует. Собственник квартиры № ***
отказывается предоставлять доступ в квартиру для проведения обследования
вентиляционной шахты и проведения ремонтных работ по восстановлению нормального
функционирования вентиляционной шахты.
25.04.2016 ОАО «ГУК Ленинского района» направило в адрес
Богомоловых Л.Г., Н.И. предписание о необходимости обеспечить 26.04.2016 с 15
час. до 16 час. 30 мин. доступ в квартиру для осмотра вентиляционной шахты и
принятия мер по восстановлению надлежащего функционирования данной системы.
Как пояснили ответчики в судебном заседании, в указанное
время и день сотрудники управляющей компании к ним в квартиру не приходили.
Доказательств обратного истцом не предоставлено.
01.06.2016 ОАО «ГУК Ленинского района» вновь направило в
адрес Богомоловых Л.Г., Н.И. предписание о необходимости предоставить доступ к
инженерным сетям, проходящим через их квартиру, для проведения ремонтных работ
силами подрядной организации в связи с засорением вентиляционной шахты по месту
расположения их квартиры. Указано, что в случае не выполнения данного
требования в течении 2 календарных дней с момента получения предписания в
добровольном порядке, материалы будут переданы в суд для принудительного
исполнения.
Сведений о вручении данного предписания ответчикам истцом не
предоставлено. Кроме того, в данном предписании истец не указал ни время
осмотра, ни планируемые ремонтные работы. Из текста предписания не
представляется возможным определить, как ответчики должны были его исполнить.
В соответствии с пунктом 1
статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам
квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности
общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое,
санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры,
обслуживающее более одной квартиры.
Подпунктом
"д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что в состав общего
имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное
оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений
и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 5
Правил предусмотрено, что в состав общего имущества входят внутридомовые
инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения,
состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего
устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих
устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды,
первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от
стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного
оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу подпункта
"б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011
года N 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с
потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем
жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников
аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния
внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и
проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере
необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В соответствии с положениями ст. 123
Конституции РФ и ст. ст. 12,
56
ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе
состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения установленного
порядка уведомления ответчиков о необходимости доступа в жилое помещение,
каких-либо заключений специалистов о том, что вскрытие стены в квартире №***
является единственным возможным вариантом устранения засорения вентиляционной
шахты в данном доме, не приведен перечень необходимых работ, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных
требований истца, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не
усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на правильность
выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом
решения не содержат.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену
решения, по делу не установлено.
В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 июля
2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного
общества «Городская управляющая компания Ленинского района» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
