УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                     Дело № 22-2245/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                          19 октября 2016 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Копилова А.А., Федорова П.С.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Балалаева А.С., адвоката Елисеевой Д.А., 

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Балалаева А.С., адвоката Елисеевой Д.А. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 сентября 2016 года, которым

Балалаев А*** С***, ***,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.05.2016.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.05.2016 к вновь назначенному наказанию окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем в отношении Балалаева А.С. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, содержится в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора суда в законную силу. Срок постановлено исчислять с 12.09.2016.

 

Балалаев А.С. освобождён от уплаты процессуальных издержек по делу в сумме 3850 рублей, возместив их за счет федерального бюджета РФ.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., существо доводов апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Балалаев А.С. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление им совершено 10.07.2016 в Заволжском районе г.Ульяновска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Балалаев А.С. не соглашается с приговором  суда, считая его чрезмерно суровым и несоответствующим тяжести преступления. Полагает, что суд первой инстанции должным образом не учел данные о его личности, а также наличие смягчающих обстоятельств. Считает, что ему следует назначить наказание с применением статей 64, 73 УК РФ.  Также полагает, что судом не был рассмотрен вопрос об изменении категории тяжести преступления. Указывает на то, что вину он признал в полном объёме, искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, преступление совершил в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, впредь не намерен совершать преступления. Также автор жалобы обращает внимание на наличие у него заболеваний и необходимость проходить лечение. Отмечает, что проблемы со здоровьем имеет и его мама, с которой он проживал до ареста. Указывает, что наказание в виде реального лишения свободы повлияет на условие жизни его семьи. Считает, что его исправление возможно и без изоляции от общества.  Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

 

В апелляционной жалобе адвокат Елисеева Д.А. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, тяжести наступивших последствий, его поведению до и после совершения преступления, что в свою очередь повлияло на определение вида и размера наказания. Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не нашел оснований для большего смягчения наказания и применения к Балалаеву А.С. положений ст. 64 УК РФ, а также назначения ему условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд также с учетом тяжести совершенного деяния и обстоятельств необоснованно не усмотрел оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершенного преступления предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ. В совершенном преступлении, ее подзащитный вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. На предварительном следствии активно способствовал в раскрытии и расследованию преступления. От органов предварительного следствия и суда не скрывался. Пояснил, что более не намерен совершать ничего подобного, наркотическое средство приобрел впервые, ранее наркотики не употреблял, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. По месту жительства Балалаев А.С. характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка, в злоупотреблении спиртными напитками не замечался, жалоб от соседей на него не поступало. Суд первой инстанции не учел, то обстоятельство, что ее подзащитный неофициально осуществляет трудовую деятельность относительно недавно, с декабря 2012 года он официально был трудоустроен в *** в должности менеджера по логистики, уволился по собственному желанию 30 июня 2016 года. Причиной увольнения являлось состояние его здоровья. Данное обстоятельство свидетельствует о стабильном отношении ее подзащитного к трудовой деятельности. На учете врача нарколога Балалаев А.С. не состоит. После задержания проходил медицинское освидетельствование - наркотические вещества у него не обнаружены, при осмотре проколов вен нет.        Как следует из заключения судебно-психиатрического заключения ее подзащитный синдромом зависимости от наркотических средств, алкоголя не страдает, признаков сформировавшейся зависимости от наркотических средств и алкоголя не выявлено, в лечении наркологических заболеваний не нуждается. Данное заключение подтверждает позицию ее подзащитного о том,  что наркотическое средство он действительно приобрел впервые и ранее наркотические средства не употреблял. В настоящее время у Балалаева А.С. имеется заболевание и ему необходимо наблюдение терапевта. При отсутствии своевременного и адекватного лечения, заболевание может стать причиной возникновения иных заболеваний. В условиях изоляции Балалаев А.С. не имеет возможности выполнить рекомендации врача, следствием чего его здоровье подвергается опасности. Указывает, что до заключения под стражу её подзащитный проживал со своей мамой, которой регулярно оказывал помощь. У мамы также имеются проблемы со здоровьем. Наказание в виде лишения свободы может повлиять на ухудшение не только здоровья её подзащитного, но и его мамы, а также на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Балалаев А.С. не является лицом, который страдает таким заболеванием, как наркомания.         В соответствии со ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства относятся к смягчающим наказание обстоятельствам. А в совокупности данные обстоятельства могли быть признаны судом исключительными. Полагает, что с учетом вышеизложенного у суда первой инстанции имелись законные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом всех обстоятельств наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима является чрезмерно суровым и не может оказывать благоприятного влияния на исправление осужденного. Просит приговор суда изменить, применить в отношении осужденного уголовный закон о менее тяжком преступлении и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Балалаев А.С. и адвокат Елисеева Д.А. поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить;

- прокурор Шушин О.С. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил приговор суда оставить без изменения.

 

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, считает приговор суда в отношении Балалаева А.С. законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Балалаева А.С. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

 

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Балалаевым А.С. заявлено добровольно и после консультации с защитником.

 

Суд убедился в том, что Балалаев А.С. осознала характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Балалаева А.С., в том числе на защиту в материалах уголовного дела не содержится. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, доводы в данной части рассмотрению не подлежат.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Балалаев А.С. в полном объеме, подтверждаются как показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

 

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Балалаев А.С. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.

 

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о виновности Балалаева А.С. в совершении инкриминируемого им деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.    

 

Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Балалаевым А.С. изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного дела.

 

Квалификация действий Балалаева А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.

 

Проверяя доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

 

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом в полном объеме.

 

При этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, обоснованно применив положения ч.5 ст.74, и ст.70 УК РФ. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Балалаева А.С. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.     

 

Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется. 

 

Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению,  в том числе для применения положений  статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

 

Назначенное осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 сентября 2016 года в отношении Балалаева А*** С*** оставить без изменения, а апелляционные  жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий         

 

Судьи: