УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шлейкин
М.И.
Дело № 33-4959/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 11
октября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Гурьяновой
О.В., Костенко А.П.,
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая
палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
по Ульяновской области на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 22 июля 2016 года, по
которому постановлено:
исковые требования Трусовой В*** Н*** к
Территориальному управлению Росимущества в Ульяновской области, ФГБУ
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области» об обязании поставить земельный
участок на кадастровый учет и о признании права собственности на земельный
участок и жилой дом в порядке наследования удовлетворить.
Обязать ФГБУ
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области» поставить на кадастровый учет
земельный участок площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: У*** область, С***
район, с. ***, ул. ***, д. ***.
Признать за Трусовой
В*** Н*** право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный
участок площадью 2500 кв.м, расположенные по адресу: У*** область, С*** район,
с. ***, ул. ***, д. ***.
Заслушав доклад
председательствующего, выслушав объяснения представителя истицы Трусовой В.Н. –
Забайкина С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Трусова В.Н.
обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в
Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области»
(ФГБУ «ФКП Росреестра») об обязании поставить земельный участок на кадастровый
учет и о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные
по адресу: У*** область, С*** район, с. ***, ул. ***, д. ***, в порядке
наследования.
Требования
мотивированы тем, что ***.2015 умерла Ц*** А.П., которая при жизни
распорядилась своим имуществом, составив 01.08.2000 завещание в пользу истицы.
После смерти Ц*** А.П. осталось наследственное имущество в виде жилого дома и
земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.
При обращении к
нотариусу истица получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по
завещанию, поскольку указанный земельный участок не состоит на кадастровом
учете. В свою очередь ФГБУ «ФКП Росреестра» отказало ей в постановке указанного
земельного участка на кадастровый учет в связи с тем, что в свидетельстве о
праве собственности на данный объект недвижимости имеются неоговоренные
исправления в части площади участка. Данное обстоятельство препятствует ей
вступить в наследство.
К участию в деле привлечено
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной
регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФГБУ
«ФКП Росреестра» просит решение суда отменить в части удовлетворения требования
о возложении обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок
площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: У*** область, С*** район, с. ***,
ул. ***, д. ***.
В обоснование доводов жалобы
указывает, что суд неверно применил нормы материального права и не указал,
какие права истицы нарушены действиями ФКБУ «ФКП Росреестра». При вынесении решения суд не дал надлежащей
оценки доводам органа кадастрового учета о наличии в свидетельстве о праве
собственности на землю № *** от 02.11.1992, выданном наследодателю,
неоговоренных исправлений в части площади земельного участка. Истица не
представила в ФГБУ «ФКП Росреестра» достаточного комплекта документов,
подтверждающих в отношении вышеуказанного земельного участка, право
собственности на площадь 2500 кв.м. У нее отсутствовали препятствия для
постановки на государственный кадастровый учет ранее учтенного земельного участка
во внесудебном порядке. В данном случае действия ответчика соответствовали
требованиям законодательства.
В возражениях относительно жалобы истица Трусова В.Н.
полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со
статей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях
относительно жалобы.
Рассмотрев доводы
жалобы, возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального
и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не
находит оснований к его отмене.
Судом установлено,
что Ц*** А.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от
29.06.1993 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: У*** область, С***
район, с. ***, ул. ***.
Ее супругу Ц*** П.В.
на основании свидетельства о праве собственности на землю № *** от 02.11.1992
года принадлежал земельный участок, расположенный по тому же адресу.
Ц*** А.П., вступив в наследство после смерти
своего супруга (***.1992), стала собственником вышеуказанного земельного
участка. ***.2015 она умерла.
Истица Трусова В.Н. является наследницей Ц***
А.П. по завещанию, нотариально удостоверенному 01.08.2000. Однако в выдаче свидетельства о праве на
наследство по завещанию ей было отказано по тем основаниям, что земельный
участок не стоит на кадастровом учете.
Решением ФГБУ «ФКП
Росреестра» от 27.11.2015 Трусовой В.Н. было отказано в постановке на
кадастровый учет указанного земельного участка со ссылкой на то, что в
свидетельстве о праве собственности № *** от 02.11.1992 имеются неоговоренные
исправления в части площади участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 45
Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре
недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет
объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в
установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона
о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43
Закона о кадастре особенностей, признается юридически действительным, и такие
объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом
о кадастре.
Согласно п. 21
Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 «Об утверждении
Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» решение о внесении
сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании
заявления заинтересованного лица и следующих документов: свидетельства о праве
собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного
(бессрочного) пользования на землю, государственного акта, удостоверяющего
право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного
(постоянного) пользования землей граждан, свидетельства на право собственности
на землю, документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на
определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом
(организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в
месте издания такого документа на момент его издания, выписки из
похозяйственной книги, иных документов, устанавливающих или подтверждающих
право на земельный участок.
Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли
до дня вступления в силу Закона о регистрации и не прекращены и государственный
кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Реестр на основании
заявления о внесении сведений об объекте недвижимости и документов,
перечисленных в пунктах 20,
21
Порядка (п.21.1).
Суд, проверив доводы
ФГБУ «ФКП Росреестра» и оценив представленные сторонами доказательства, пришел
к однозначному выводу, что земельный участок был предоставлен супругу
наследодателя площадью 2500 кв.м.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны
на объективных данных, указанных не
только в свидетельстве о праве собственности на землю от 02.11.1992, но и в
свидетельстве о праве на наследство по закону от 29.06.1993, в выписке из
похозяйственной книги.
Выделение земельного участка Ц*** П.В.
подтверждается первичными документами (решением Шиловской сельской
администрации от 24.09.1992 № *** с приложением).
На обороте
свидетельства о праве собственности на землю от 02.11.1992 также имеется запись
об общей площади земельного участка (0,25 га), которая заверена подписью лица,
выдавшего свидетельство. При этом площадь земельного участка не превышает норму
предоставления земельных участков, установленную решением Шиловского сельского
Совета народных депутатов от 24.09.1992 года.
Установив размер предоставленного в собственность
наследодателю земельного участка, суд обоснованно возложил на ФГБУ «ФКП
Росреестра» обязанность поставить на кадастровый учет испрашиваемый земельный
участок площадью 2500 кв.м.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения
суда первой инстанции и не влияют на правильность его выводов. Указывая на
возможность во внесудебном порядке поставить на кадастровый учет ранее учтенный
земельный участок, ФГБУ «ФКП Росреестра» не запросило у истицы дополнительных
документов, предусмотренных вышеприведенным п. 21 Приказа
Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, и приняло решение об отказе во внесении сведений о ранее
учтенном объекте недвижимости, что препятствовало истице реализации своих прав
на наследственное имущество.
При
таких обстоятельствах у суда имелись законные основания для удовлетворения
заявленных исковых требований.
Судебное
разбирательство проведено объективно, полно и всесторонне. Нарушений
процессуального закона, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22 июля 2016 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии» по Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
