У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Азмуханова Т.А.
Дело № 33а-4958/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 октября 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В. и Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М*** Д*** А*** на
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 11 июля 2016 года,
по которому постановлено:
Исковые требования
прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области в защиту интересов
неопределенного круга лиц удовлетворить.
Прекратить право М***
Д*** А*** по осуществлению деятельности, связанной с управлением источниками
повышенной опасности – транспортными средствами, до снятия с наркологического
учета в ГУЗ «Сенгилеевская районная больница».
Обязать М*** Д*** А***
сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский».
Взыскать с М*** Д***
А*** в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В, пояснения Маврина Д.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, возражения прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Сенгилеевского района Ульяновской области обратился в суд с
иском в интересах неопределенного круга лиц к М*** Д.А. о прекращении деятельности, связанной с управлением
транспортными средствами. В обоснование требований указал, что в ходе
проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ответчик
состоит на учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая
больница» и ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» с диагнозом ***. В то же
время согласно информации, представленной ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский»,
ответчик имеет водительское удостоверение ***, действительное до 18.07.2017.
Управление транспортными средствами при наличии у ответчика указанного диагноза
создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просил суд прекратить право М*** Д.А.
по осуществлению деятельности, связанной с управлением источниками повышенной
опасности – транспортными средствами, до снятия с наркологического учета в ГУЗ
«Сенгилеевская районная больница» и обязать ответчика сдать водительское
удостоверение в орган ГИБДД.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОГИБДД МО
МВД России «Сенгилеевский».
Рассмотрев требования прокурора по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М*** Д.А. просит отменить решение суда как
незаконное и вынести новое решение. Указывает, что употребление наркотических
средств имело место один раз в 2010 году, за что он был привлечен к
административной ответственности, и в отношении него на 1 год было установлено
профилактическое наблюдение. В дальнейшем наркотических средств он не
употреблял, ведет здоровый образ жизни. При вынесении решения судом не принято
во внимание, что его работа связана с вождением автомобиля, а также наличие на
иждивении несовершеннолетнего ребенка. Прекращение права управления
транспортными средствами повлечет для него потерю работы и, соответственно, для
его семьи – неблагоприятные финансовые последствия.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель
ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский», о месте и времени рассмотрения дела
извещен надлежаще.
Судебная коллегия, с учетом мнения сторон, определила рассмотреть дело
при данной явке согласно ст.
150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не
усматривает оснований для отмены принятого по делу решения.
В соответствии со
ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в
будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей
такую опасность.
Согласно п.п. 1, 2 и
4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 196-ФЗ «О безопасности дорожного
движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской
Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения
законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и
международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения
обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в
соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности
дорожного движения.
В целях реализации
данного права Федеральным законом предусмотрен запрет эксплуатации транспортных
средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного
токсического опьянения.
В силу ст.ст. 25, 27
Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право управления
транспортными средствами, подтверждаемое соответствующим удостоверением, может
быть предоставлено гражданам Российской Федерации, достигшим установленного
возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности.
Перечень отдельных
видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником
повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения,
определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О
реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях
прав граждан при ее оказании» алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к
медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связанной с
управлением транспортными средствами.
Судом установлено,
что М*** Д.А., *** года рождения, в апреле 2010 года поставлен на
профилактическое наблюдение в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая
наркологическая больница» с диагнозом ***; взят на учет после прохождения
18.02.2010 медицинского освидетельствования.
После постановки на учет ответчик впервые явился на прием к наркологу
05.03.2015. После указанной даты М*** Д.А. был дважды на приеме у
врача-нарколога: 09.04.2015 и 16.03.2016. Подтверждения ремиссии заболевания не
имеется.
17.03.2016
ответчик передан под наблюдение в ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» с
диагнозом ***, код заболевания ***. М*** Д.А. рекомендовано дальнейшее
наблюдение у врача нарколога по месту жительства в течение 1 года.
В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона «О
безопасности дорожного движения» постановлением Правительства Российской
Федерации от 29.12.2014 N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к
управлению транспортным средством.
Так, к медицинским противопоказаниям к управлению
транспортным средством согласно п. 7 указанного Перечня относятся
психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением
психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со
стойкой ремиссией (выздоровлением), коды заболеваний по Международной
классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.
Установленный М*** Д.А. диагноз свидетельствует о наличии
медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Согласно сведениям, представленным ГУЗ «Ульяновская
областная клиническая наркологическая больница», ответчик нуждается в
медико-реабилитационных мероприятиях, в связи с чем не может быть допущен к
управлению транспортными средствами до их завершения.
При
принятии по делу решения суд правильно проанализировал собранные по делу
доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о наличии
оснований для удовлетворения требования прокурора о прекращении права М*** Д.А.
на управление транспортными средствами, поскольку установленный ответчику
диагноз препятствует безопасному
управлению транспортными средствами и создает реальную опасность причинения
вреда окружающим.
Исследовав
имеющиеся в деле доказательства, в том числе копию медицинской карты М*** Д.А.,
заслушав пояснения ответчика и прокурора Колгановой Е.А., судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Ответчик
был поставлен на учет в связи с употреблением ***, доказательств стойкой
ремиссии заболевания не имеется. Согласно выписке из медкарты М*** Д.А. по
состоянию на 17.03.2016 ответчик нуждается в профилактическом наблюдении у
врача *** в течение 1 года ежемесячно.
Принятое по делу решение является законным и
обоснованным, нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные
правоотношения, применены судом правильно.
Изложенные
М*** Д.А. в апелляционной жалобе доводы не имеют правового значения для
разрешения заявленного прокурором иска и не могут служить основанием для
отмены оспариваемого решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 11 июля 2016 года оставить без
изменения, а апелляционную
жалобу М*** Д*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
