УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Живодерова
В.В.
Дело № 12-224/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
13 октября 2016
года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя
муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» муниципального образования
«Вешкаймский район» Ульяновской области Верхова С.И. на постановление судьи
Майнского районного суда Ульяновской области от 17 августа 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи
Майнского районного суда Ульяновской области от 17.08.2016 муниципальное
унитарное предприятие «Жилсервис» муниципального образования «Вешкаймский
район» Ульяновской области (МУП «Жилсервис») привлечено к административной
ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в
виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, законный представитель МУП
«Жилсервис» МО Верхов С.И. просит постановление суда изменить, снизить размер
назначенного наказания до 50 000 рублей.
Отмечает, что
организацией приняты все необходимые меры по устранению допущенных нарушений. В
настоящее время полигон по периметру всей территории окопан, имеющиеся очаги
возгорания устранены. Предприятие испытывает тяжелое финансовое и имущественное
положение, расчетные счета и касса предприятия арестованы службой судебных
приставов, ввиду наличия задолженности по пенсионным взносам, за электрическую
энергию. Заработная плата работникам выплачивается по судебным приказам через
службу судебных приставов.
МУП «Жилсервис»
оказывает социально-значимые услуги (водоснабжение, водоотведение, управление
жилфондом). Для непрерывной работы в сфере водоснабжения, водоотведения, сбора,
вывоза и утилизации ТБО, поддержания данных объектов в надлежащем техническом
состоянии, оплаты ГСМ, материалов и запасных частей, услуг связи, а также
многих других значимых мероприятий - денежные средства у организации
отсутствуют. Для исправления такого положения само предприятие собственными
силами не может справиться с данной проблемой. Себестоимость тарифов на сбор,
вывоз и утилизацию ТБО, водоснабжение, водоотведение значительно выше
установленных. Для проведения капитального ремонта полигона ТБО предприятие не
имеет финансовой возможности, отсутствуют ресурсы для развития и реконструкции
существующего полигона. Полигон ТБО является муниципальной собственностью, муниципалитет
надлежащих мер для оборудования полигона не предпринимает, денежные средства не
выделяются. Водопроводные сети, очистные сооружения переданы предприятию с
износом более 90%.
Просит учесть
финансовое положение организации, предприятие находится на грани банкротства. Подробно
позиция законного представителя МУП «Жилсервис» Верхова С.И. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в
соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что
действия МУП «Жилсервис» муниципального образования «Вешкаймский район»
Ульяновской области верно квалифицированы по ст.8.2 КоАП РФ, предусматривающей
ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических
требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании,
транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и
потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными
веществами.
Материалами дела установлено, что Муниципальным унитарным
предприятием «Жилсервис» муниципального образования «Вешкаймский район»
Ульяновской области допущено несоблюдение следующих экологических и санитарно-эпидемиологических
требований при обращении с отходами производства и потребления:
- в нарушение
пункта 3.7 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования
к устройству и содержанию
полигонов для твердых бытовых отходов», утвержденных постановлением Главного государственного
санитарного врача Российской Федерации
от 30.05.2001 №16, по всей площади участка складирования ТБО не предусмотрено устройство
котлована с целью получения грунта для
промежуточной и окончательной
изоляции уплотненных ТБО;
- в нарушение п.4.4 СП
2.1.7.1038-01 по периметру всей
территории полигона ТБО не установлено
легкое ограждение или траншея
глубиной более 2 м или вал высотой более 2 м;
- в нарушение п. 5.1 СП
2.1.7.1038-01 складирование ТБО
осуществляется на всей территории
полигона без учета рабочей карты.
Промежуточная изоляция уплотненного слоя
ТБО ежесуточно не осуществляется;
- в нарушение п.5.7
СП 2.1.7.1038-01 на территории полигона на момент осмотра допущено наличие трех
очагов возгорания (сжигания) ТБО;
- в нарушение
п.6.4 СП 2.1.7.1038-01, при
работе полигона ТБО не осуществляется
производственный контроль за состоянием
подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха и почв;
- в нарушение п.4.2 СанПиН 2.1.5.980-00 «2.1.5.
Водоотведение населенных пунктов, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические
требования к охране поверхностных вод», утвержденных Главным
государственным санитарным врачом
Российской Федерации от 22.06.2000, сточные воды отводятся в
водные объекты без очистки;
-в нарушение п.6.12 СанПиН 2.1.5.980-00, при
эксплуатации очистных сооружений
отсутствует контроль за составом
сбрасываемых сточных вод и количеством
воды водных объектов.
Указанные факты,
свидетельствующие о совершении
юридическим лицом вменяемого административного правонарушения, подтверждается
материалами дела, которые оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Вопреки доводам
жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены судьей районного
суда, всем указанным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка,
основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.
При настоящем
рассмотрении жалобы правильность выводов судьи не опровергнута. Доводы жалобы
направлены на переоценку выводов судьи,
в том числе в части назначенного наказания, оснований для которой не нахожу,
поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости,
которые бы ставили под сомнение совершение юридическим лицом административного
правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Порядок и срок привлечения
МУП «Жилсервис» к административной ответственности соблюдены.
Нарушений прав
юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении,
а также при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено.
При назначении
наказания требования ст.4.1
КоАП РФ судьей соблюдены, выводы о размере и виде назначенного наказания
мотивированы. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном
санкцией ст.8.2 КоАП РФ, устанавливающей для юридических лиц наказание в виде
штрафа от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное
приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Учитывая характер совершенных
нарушений, оказывающих существенное негативное воздействие на окружающую среду,
оснований для дальнейшего снижения наказания по делу не усматриваю.
В связи с этим,
доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения состоявшегося по
делу постановления судьи районного суда.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи
Майнского районного суда Ульяновской области от 17 августа 2016 года оставить
без изменения, жалобу законного представителя муниципального унитарного
предприятия «Жилсервис» муниципального образования «Вешкаймский район»
Ульяновской области Верхова С.И.– без удовлетворения.
Судья В.Г. Буделеев
