Дело № 4А - 325/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             13 октября 2016 года

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Панфиловой Е*** Ю***, представляющей интересы Еремчука Ю*** В***, на вступившее в законную силу постановление судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 03 февраля 2016 года в отношении Еремчука Ю*** В*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 03.02.2016 Еремчук Ю.В. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

 

В жалобе в Ульяновский областной суд Панфилова Е.Ю., представляющая интересы  Еремчука Ю.В., просит изменить вступившее в законную силу судебное постановление, исключив из него указание о применении наказания в виде  административного выдворения за пределы Российской Федерации.

 

Дело об административном правонарушении истребовано в областной суд, законность обжалуемого по нему судебного постановления  проверена.

 

Материалы дела об административном правонарушении и  доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований  для удовлетворения жалобы.

 

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин  – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

Как усматривается из материалов дела, 03 февраля 2016 года в 10 часов в р.п. Майна Майнского района Ульяновской области руководителем МП УФМС России по Ульяновской области в Майнском районе П*** Г.В. выявлено, что гражданин Украины Еремчук Ю.В. в нарушение режима пребывания в Российской Федерации с 26 ноября 2015 года по настоящее время находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.02. 2016, Еремчук Ю.В. согласился с нарушением (л.д.3); письменными объяснениями Еремчука Ю.В. от 03.02.2016 (л.д.4), копией паспорта гражданина Украины (л.д. 5); сведениями автоматизированной системы Центральной базы данных учета иностранных граждан ФМС России (л.д. 3-13); показаниями Еремчука Ю.В. в судебном заседании 03 февраля 2016 года (л.д. 16-17).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении всем доказательствам  дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями  статьи 26.11 КоАП РФ.

 

Поэтому вывод о совершении Еремчуком Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, является правильным.

Срок давности и порядок привлечения Еремчука Ю.В. к административной ответственности соблюдены.

 

В своей жалобе Панфилова Е.Ю. в интересах Еремчука Ю.В. ссылается на наличие оснований для освобождения последнего от наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Однако при назначении наказания судьей районного суда были учтены все  фактические обстоятельства дела, в том числе проживание на территории Украины родителей Еремчука Ю.В., а также несовершеннолетнего ребенка 11 лет, наличие там  собственного дома, и наоборот, отсутствие у Еремчука Ю.В. жилья в Российской Федерации и родственников, предоставляющих ему жилое помещение, отсутствие  источника доходов в связи с тем, что он не работает.

 

На вопрос об установлении разумного баланса между ответственностью государства за обеспечение публичного порядка и уважением личной и семейной жизни оказывают влияние данные, которые могли бы свидетельствовать о наличии стойких родственных связей на территории государства, где пребывает гражданин.

 

Между тем, таковых на момент рассмотрения дела судом установлено не было.

 

Ссылка в жалобе на то, что Еремчук Ю.В. с декабря 2012 года проживает одной семьей с гражданкой Российской Федерации Панфиловой Е.Ю., которая  ждет ребенка от него, отмену судебного постановления не влечет. Панфиловой Е.Ю. заявлено  о своей беременности уже после привлечения Еремчука Ю.В. к административной ответственности и назначения ему наказания в виде административного выдворения. Брак же его с Панфиловой Е.Ю. до настоящего времени не заключен. До вынесения постановления Еремчук Е.Ю. каких-либо мер для узаконения своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринимал, в миграционную службу не обращался.

 

Конституционный Суд Российской Федерации  в своем Определении от 5 марта 2014 года N 628-О  отметил, что положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории и не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен не только на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, но и на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула  Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете  иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

 

Доводы жалобы о том, что Еремчук Ю.В. в Украине  может быть подвергнут  как пыткам, так и бесчеловечному  либо унижающему  человечное достоинство обращению или наказанию, были предметом рассмотрения суда. Они правомерно не признаны основаниями для освобождения Еремчука Ю.В. от административного наказания в виде административного выдворения по мотивам, изложенным в судебном постановлении.

 

Отсутствие в постановлении судьи сведений о реквизитах получателя штрафа, которые находятся в свободном доступе, на обоснованность вынесенного судебного акта не влияет.

 

Допущенная в постановлении судьи описка в указании даты совершения  Еремчуком  Ю.В. правонарушения 03.02.2015 вместо 03.02.2016 может быть устранена судом в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

 

При рассмотрении жалобы обстоятельств, которые в силу пунктов  2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебного постановления, не установлено.

 

С учетом изложенного  жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 03 февраля 2016 года по делу в отношении Еремчука Юрия Владимировича об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Панфиловой Е*** Ю*** в интересах Еремчука Ю*** В***, – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                             Л.В. Болбина