Дело №4А-315/2016
П О С Т А Н О В Л Е
Н И Е
г.Ульяновск
30 сентября 2016 года
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу
директора общества с ограниченной ответственностью «С***» Терехина Е*** В*** на
вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1
Димитровградского судебного района Ульяновской области от 27 июня 2016 года и
решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июля
2016 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной
ответственностью «С***» Терехина Е*** В*** по делу об административном
правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
Постановлением
мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района
Ульяновской области от 27 июня 2016 года директор общества с ограниченной
ответственностью «С***» Терехин Е*** В*** признан виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000
рублей.
Решением судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 22 июля 2016 года постановление мирового
судьи оставлено без изменения.
Терехин Е.В.
обратился с жалобой в Ульяновский областной суд, в которой просит принятые по
делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Административный
материал истребован в Ульяновский областной суд, законность оспариваемых
судебных постановлений проверена.
В силу положений
части 1 статьи 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.
Изучение материалов
дела об административном правонарушении и доводов жалобы не свидетельствует о
наличии оснований для удовлетворения жалобы.
Статьей 19.29 КоАП
РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем к трудовой
деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или
оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или
муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными
правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего,
замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных
Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О
противодействии коррупции».
В силу части 4
статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О
противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или
гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного
в части 1 этой статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или
муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми
актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с
государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о
заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю)
государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в
порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с
частью 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение
работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является
правонарушением и влечёт ответственность в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
Аналогичные
требования установлены частью 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.
Из материалов дела
следует, что Терехин Е.В. признан виновным в совершении правонарушения по
статье 19.29 КоАП РФ в связи с тем, что, являясь директором ООО «С***», в
десятидневный срок с момента заключения трудового договора с бывшим
муниципальным служащим В*** А.В. не сообщил необходимых сведений в
администрацию муниципального образования «М*** район», тем самым не выполнил
требований части 4 статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии
коррупции».
По делу установлено,
что с 28.04.2014 по 28.08.2015 В*** А.В. замещал главную должность
муниципальной службы, являлся *** администрации муниципального образования «М***
район» У*** области.
Приказом № *** от
11.09.2015 В*** А.В. был принят по совместительству на 0,2 ставки на должность ***
по работе с населением в ООО «С******».
Постановлением администрации МО «М*** район» от 24.04.2014 №***
утвержден перечень должностей, после увольнения с которых на граждан,
замещавших указанные должности, налагаются ограничения, связанные с заключением
трудовых договоров. Должность, занимаемая В*** А.В., указана в этом перечне.
В нарушение
требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г.
№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции» директор ООО «С***» Терехин Е.В. не сообщил представителю нанимателя
(работодателя) по последнему месту работы В*** А.В. на должности муниципальной
службы о приёме его на работу в письменной форме в установленный законом
десятидневный срок с момента приема его на работу.
Таким образом,
директором ООО «С***» Терехиным
Е.В. совершено административное
правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.
Данное
обстоятельство подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств,
которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам
ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и
достаточности.
Выводы судебных
инстанций о виновности директора ООО «С***» Терехина Е.В. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29
КоАП РФ, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
положениям Федерального закона 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О
противодействии коррупции» и КоАП РФ.
Доводы директора ООО
«С***» Терехина Е.В. о том, что совершенное правонарушение не причинило
существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло
существенного нарушения общественного порядка и общественной безопасности,
назначенное наказание не соответствует тяжести правонарушения и степени вины,
которую он признает, были предметом проверки судебных инстанций и им дана
надлежащая оценка.
Состав
правонарушения, предусмотренный ст. 19.29 КоАП РФ, является формальным.
Законодатель не связывает наличие или отсутствие состава данного правонарушения
с наступлением или ненаступлением каких-либо конкретных последствий.
Таким образом,
директор ООО «С***» Терехин Е.В. обоснованно привлечен мировым судьей к
административной ответственности, установленной статьей 19.29 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о
привлечении директора ООО «С***» Терехина Е.В. к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности
привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи
4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной
категории дел.
Административное
наказание назначено директору ООО «С***» Терехину Е.В. в минимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Доводы жалобы о
необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью
являются несостоятельными.
Указанное
правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку
правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает
охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную
опасность.
Довод заявителя о
назначении наказания ниже низшего на основании ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ с учетом Постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. №4-П является несостоятельным,
поскольку данная норма применима только в отношении юридических лиц.
При таких
обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности
не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не
усматривается.
Обстоятельств,
которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену
обжалуемых судебных актов, не установлено.
С учётом изложенного
и руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л
а:
Постановление
мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района
Ульяновской области от 27 июня 2016 года и решение судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 22 июля 2016 года, вынесенные в
отношении директора общества с ограниченной ответственностью «С***» Терехина Е***
В*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29
КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной
ответственностью «С***» Терехина Е*** В*** - без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского
областного суда Л.В.
Болбина