Дело №4А-315/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                         30 сентября 2016 года

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «С***» Терехина Е*** В*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 27 июня 2016 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июля 2016 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «С***» Терехина Е*** В*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

у с т а н о в и л а:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 27 июня 2016 года директор общества с ограниченной ответственностью «С***» Терехин Е*** В*** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, и подвергнут  наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Терехин Е.В. обратился с жалобой в Ульяновский областной суд, в которой просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

 

Административный материал истребован в Ульяновский областной суд, законность оспариваемых судебных постановлений проверена.

В силу положений части 1 статьи 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.  

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

 

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 этой статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены частью 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.

 

Из материалов дела следует, что Терехин Е.В. признан виновным в совершении правонарушения по статье 19.29 КоАП РФ в связи с тем, что, являясь директором ООО «С***», в десятидневный срок с момента заключения трудового договора с бывшим муниципальным служащим В*** А.В. не сообщил необходимых сведений в администрацию муниципального образования «М*** район», тем самым не выполнил требований части 4 статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

 

По делу установлено, что с 28.04.2014 по 28.08.2015 В*** А.В. замещал главную должность муниципальной службы, являлся *** администрации муниципального образования «М*** район» У*** области.

Приказом № *** от 11.09.2015 В*** А.В. был принят по совместительству на 0,2 ставки на должность *** по работе с населением в ООО «С******».

Постановлением  администрации МО «М*** район» от 24.04.2014 №*** утвержден перечень должностей, после увольнения с которых на граждан, замещавших указанные должности, налагаются ограничения, связанные с заключением трудовых договоров. Должность, занимаемая В*** А.В., указана в этом перечне.

В нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» директор ООО «С***» Терехин Е.В. не сообщил представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту работы В*** А.В. на должности муниципальной службы о приёме его на работу в письменной форме в установленный законом десятидневный срок с момента приема его на работу.

Таким образом, директором ООО «С***» Терехиным Е.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности директора ООО «С***» Терехина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 КоАП РФ, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и КоАП РФ.

Доводы директора ООО «С***» Терехина Е.В. о том, что совершенное правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения общественного порядка и общественной безопасности, назначенное наказание не соответствует тяжести правонарушения и степени вины, которую он признает, были предметом проверки судебных инстанций и им дана надлежащая оценка.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.29 КоАП РФ, является формальным. Законодатель не связывает наличие или отсутствие состава данного правонарушения с наступлением или ненаступлением каких-либо конкретных последствий.

Таким образом, директор ООО «С***» Терехин Е.В. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении директора ООО «С***» Терехина Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено директору ООО «С***» Терехину Е.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью являются несостоятельными.

Указанное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность.

Довод заявителя о назначении наказания ниже низшего на основании ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ  с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. №4-П является несостоятельным, поскольку данная норма применима только в отношении юридических лиц.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

п о с т а н о в и л а:

 

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 27 июня 2016 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июля 2016 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «С***» Терехина Е*** В*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «С***» Терехина Е*** В*** - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя     

Ульяновского областного суда                                                           Л.В. Болбина