Дело № 4А - 324/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            13  октября 2016 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева» Краснова С*** И*** на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2016 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 21 июля 2016 года, вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2016 года Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева» (далее - ФГБОУ ВО УИ ГА) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ФГБОУ ВО УИ ГА в соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ было назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

В вину ФГБОУ ВО УИ ГА вменено то, что указанное учебное заведение в нарушение требований подпункта «ж» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности (утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.01.2013 № 966) допустило осуществление образовательной деятельности на аэродроме «У*** (Б***)», расположенном по адресу: г. У***, ул. А***, и на аэродроме «С*** Т***», расположенном по адресу: У*** о***, 33 км южнее центра г. У***, 1,5 км западнее р.п. К*** Г***, при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного оборудования для осуществления образовательной деятельности на указанных аэродромах.

Не согласившись с этим постановлением, законный представитель ФГБОУ ВО УИ ГА обжаловал его в областной суд.

 

Решением судьи Ульяновского областного суда от 21 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

 

В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, ректор ФГБОУ ВО УИ ГА Краснов С.И. не соглашается с вынесенными по делу судебными постановлениями, просит их отменить.

В обоснование жалобы указывает, что у института имеется лицензия на осуществление образовательной деятельности по специальности «Эксплуатация воздушных судов и организация воздушного движения». На аэродромах института по обозначенным специальностям осуществлялась только лишь практика, поэтому адреса этих аэродромов не подлежат внесению  в лицензию.

Ссылается на письмо Рособрнадзора от 22.04.2016, в котором в том числе отражено, что места осуществления данной деятельности (осуществление практики) не нужно указывать в лицензии, даже если прохождение практики осуществляется в структурном подразделении образовательного учреждения.

В жалобе указано, что в ходе рассмотрения дела предыдущими судебными инстанциями было допущено смешение понятий «практические занятия» и «практика».

В данном случае на подведомственных институту аэродромах курсанты проходят практику, поэтому указание места прохождения практики в лицензии не является обязательным требованием, тем более, что курсанты могут проходить практику и на аэродромах других предприятий.

Указано также, что действующим законодательством не предусмотрено необходимости оформления санитарно-эпидемиологического заключения, каких-либо других заключений и иной документации на здания, строения, сооружения, задействованные при прохождении практики курсантами учебного заведения.

В жалобе обращено внимание на то, что судом не указано, когда и какие помещения на аэродромах используются или использовались для проведения практики. При этом в жалобе отмечается, что помещения на аэродроме «У*** (Б***)» не используются с февраля 2016 года. О том, что курсантами используются какие-либо помещения на аэродроме «С*** Т***», сведения также отсутствуют.

По мнению автора жалобы, срок давности для привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

 

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

 

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

 

Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

За совершение этого правонарушения для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

 

Статьей 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определен перечень видов деятельности, подлежащих обязательному лицензированию, в который входит и образовательная деятельность.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966, требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются, в том числе, наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

 

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной Ульяновской транспортной прокуратурой проверки (в период с 15.02.2016 по 26.02.2016) в отношении ФГБОУ ВО УИ ГА был установлен факт нарушения лицензионных требований и условий, регламентированных подпунктом «ж» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.20013 № 966, а именно: отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, используемых для осуществления образовательной деятельности на аэродромах, расположенных по адресам: г. У***, ул. А*** и У*** о***, 33 км южнее центра г. У***, 1,5 км западнее р.п. К*** Г***.

ФГБОУ ВО УИ ГА осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии № *** от ***, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, а также образовательных программ.

Из содержания образовательных программ высшего профессионального и среднего профессионального образования ФГБОУ ВО УИ ГА следует, что практические занятия по обучению полетам, проводимые на вышеуказанных аэродромах, являются обязательным разделом основной образовательной программы подготовки курсантов.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что ФГБОУ ВО УИ ГА осуществляло образовательную деятельность в виде проведения практики с использованием помещений, строений, сооружений и оборудования вышеуказанных аэродромов с нарушением лицензионных требований, установленных подпунктом «ж» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности.

 

Виновность ФГБОУ ВО УИ ГА в совершении вменяемого в вину правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

 

При таких обстоятельствах судьи, рассматривающие дело, пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФГБОУ ВО УИ ГА состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

 

Согласно Примечанию к ст. 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

 

В ч. 11 ст. 19 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» также указано, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Согласно пункту 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе, нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а»-«д», «ж»-«к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 этого Положения.

 

Постановление о привлечении ФГБОУ ВО УИ ГА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

 

Наказание ФГБОУ ВПО УВАУ ГА назначено справедливо, с учетом требований ст. 3.1, ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных постановлений, не допущено.

 

Доводы жалобы о возможности прохождения курсантами практики, в том числе, на других аэродромах, юридического значения не имеют, поскольку иные предприятия, на которых курсанты могли проходить практику, не отнесены к образовательным учреждениям, соответственно требования Постановления Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» на них не распространяются.

Ссылка в жалобе заявителя на письмо Рособрнадзора от 22.04.2016 не может служить основанием для удовлетворения жалобы. Указанное письмо не обладает нормативно-правовым характером и не является обязательным для суда. Кроме того, в этом письме говорится лишь о порядке получения санитарно-эпидемиологического заключения и ничего не говорится о том, что в данном случае получение санитарно-эпидемиологического заключения необязательно.

Доводы жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности являются несостоятельными. Как следует из объяснений проректора по летной подготовке П*** А.А. и начальника авиационно-технической базы С*** В.М., данных в мае 2016 года, оба указанных аэродрома используются для осуществления учебных полетов курсантов (л.д.212-215). Кроме того, следует иметь в виду, что данное правонарушение является длящимся.

Доводы жалобы о смешении при рассмотрении данного дела понятий «практические занятия» и «практика» также не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Из материалов дела усматривается, что учебными программами ФГБОУ ВО УИ ГА предусмотрено два вида практики «учебная практика» и «производственная практика» (л.д. 48-51, 159-167).

Целью учебной практики является получение обучающимся практических навыков в технике пилотирования самолета первоначального обучения.

Конечной целью производственной практики является получение обучающимся практических навыков в технике пилотирования выпускных самолетов, приобретение профессиональных навыков в соответствии со специальностью и выполнение (дублирование) функций специалиста.

Таким образом, в ходе учебной практики происходит практическое обучение курсантов навыкам пилотирования учебных самолетов. Иными словами по своей сути это практические занятия по обучению курсантов азам пилотирования. Следовательно, учебная практика в данном учебном заведении - это и есть практические занятия по первоначальному обучению технике пилотирования.

В соответствии с требованиями подпунктов «а», «ж» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, а также в соответствии с требованиями Приложения №2 к Приказу Минобрнауки России от 10.12.2013 №1320 «Об утверждении формы лицензии на осуществление образовательной деятельности, формы приложения к лицензии на осуществление образовательной деятельности и технических требований к указанным документам» адреса осуществления образовательной деятельности (в том числе адреса проведения практических занятий) должны указываться в лицензии, а на здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, которые используются для осуществления образовательной деятельности, должно иметься санитарно-эпидемиологическое заключение.

В предыдущих судебных постановлениях дана оценка всем доводам, изложенным в рассматриваемой жалобе, так как в ней автор жалобы повторяет доводы, заявленные в предыдущих судебных инстанциях.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в ходе производства, по делу не допущено.

Предусмотренные ст.30.17 КоАП РФ основания к отмене обжалуемых судебных актов исходя из доводов жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2016 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 21 июля 2016 года, вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева» Краснова С*** И*** – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя     

Ульяновского областного суда                                                     Л.В. Болбина