УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                             Дело № 22-2135/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      12 октября 2016 года

 

Ульяновский областной суд  в  составе председательствующего  Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Фролова М.А.,

осужденного Базарова В.Ю.,

его защитника - адвоката Осиповой Е.В., 

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Базарова В.Ю., на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 августа 2016 года, которым

 

БАЗАРОВ В*** Ю***,

***, ранее судимый: 

07 апреля 2009 года (с учетом, изменений внесенных в приговор) по части 1 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев, освобожденный по отбытии срока 25 декабря 2013 года;

16 мая 2014 года по статье 319 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10%. Постановлением от 14 апреля 2015 года (с учетом изменений, внесенных в постановление 04 июня 2015) назначенное по приговору наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца, освобожденного по отбытии срока 23 октября 2015 года,

 

осужден к наказанию по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

 

Базарову В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 22 августа 2016 года.

 

Принято решение по процессуальным издержкам в виде сумм выплаченных адвокату.

 

Приговором решен  вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке части 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса,  суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Базаров В.Ю. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели  хищения (угон).

 

Преступление им совершено *** мая 2016 года в р.п. ****** Ч*** района  Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Базаров В.Ю. не соглашается с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, судом не в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание, что повлияло на назначение ему срока наказания. Просит приговор суда первой инстанции изменить, смягчить назначенное ему наказания или изменить его вид.  

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Базаров В.Ю. и адвокат Осипова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме;

- прокурор Фролов М.А. полагал, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Просил приговор оставить без изменения. 

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав  выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что Базаров В.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего, не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного Базарова В.Ю. по части 1 статьи 166 УК РФ, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, является правильной.

 

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, части 8 статьи 316 УПК РФ, в нем  содержатся: описание преступного деяния, с обвинением в котором Базаров В.Ю. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно  назначения наказания.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.

 

Поскольку приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, доводы Базарова В.Ю., высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции о неумышленном характере его действий, о неоднократном использовании данного автомобиля до инкриминируемого ему преступления, не могут быть приняты во внимание.

 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым,  подлежащим уголовной ответственности.

 

При назначении наказания Базарову В.Ю. вопреки доводам жалобы, судом учтены все юридически значимые обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание:  признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий материального и морального характера со стороны потерпевшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений, ***

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

 

Таким образом, представленные осужденным Базаровым В.Ю. в суд апелляционной инстанции документы, свидетельствующие о наличии у него травм, не могут служить основанием для смягчения назначенного ему наказания, поскольку судом при постановлении приговора, одним из обстоятельств, смягчающих наказание учтено состояние здоровья осужденного.

 

Учтено судом и то, что Базаров В.Ю. в быту характеризуется, как лицо, употребляющее спиртные напитки, ведущее антиобщественный образ жизни, не работающее, привлекавшееся к административной ответственности. В отношении осужденного установлен административный надзор. Также отмечено, что жалоб в адрес Базарова В.Ю. в администрацию с. Н*** Б*** Я*** не поступало, на специализированном учете у врача нарколога он не состоит.

 

Тем самым, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции достаточно полно и объективно учёл все обстоятельства.

 

Выводы суда о том, что исправление  Базарова В.Ю. возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения при назначении  наказания положений, предусмотренных статьей 64 и частью 3 статьи 68 УК РФ,  в приговоре мотивированы. По мнению суда апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного, обстоятельства, совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно не применил к наказанию, назначенному Базарову В.Ю. положения статьи 73 УК РФ.

 

Наказание Базарову В.Ю., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ. Его размер и вид в полной мере мотивированы, оно является справедливым и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 августа 2016 года в отношении Базарова В*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                       Л.Н. Комиссарова