УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-2171/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12
октября 2016 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Губина Е.А.,
Федорова П.С.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осужденного
Золотарева А.Э., адвоката Федякина М.В.,
при секретаре
Ермолаеве Д.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Золотарева А.Э. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 23
августа 2016 года, которым
ЗОЛОТАРЕВ А***
Э***,
***,
ранее судимый
21.05.2013 Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по п.«г» ч.2 ст.161 УК
РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, 10.09.2015 освобожден по
отбытии наказания,
осужден по ч.2
ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
До вступления
приговора в законную силу Золотареву А.Э. была изменена мера пресечения, взят
под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области.
Срок отбывания наказания
в виде лишения свободы следует исчислять с 23 августа 2016 года.
Золотарев А.Э. освобожден от выплат процессуальных издержек, связанных
с данным уголовным делом.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч.3 ст.
389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Золотарев А.Э.
осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических
средств в крупном размере. Преступление им совершено 20 июня 2016 года в
г.Ульяновске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Золотарев А.Э. не соглашается с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Просит удовлетворить его жалобу и снизить ему
срок наказания.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Золотарев А.Э. и адвокат Федякин М.В. поддержали доводы жалобы, просили её
удовлетворить;
- прокурор Шушин О.С.
возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор суда
оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав
участников процесса, считает приговор суда в отношении Золотарева А.Э.
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
Золотарева А.Э. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Золотаревым А.Э. заявлено
добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Золотарев А.Э. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Золотарева А.Э., в том
числе на защиту в материалах уголовного дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то,
что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть
обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК
РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с
которыми согласился Золотарев А.Э. в полном объеме, подтверждаются как
показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и
совокупностью собранных по делу доказательств.
Из протокола
судебного заседания следует, что осужденный Золотарев А.Э. подтвердил
правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.
Судебная коллегия
находит обоснованными выводы суда о виновности Золотарева А.Э. в совершении инкриминируемого
им деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Золотаревым А.Э. изложенные в
предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат
материалам уголовного дела.
Квалификация
действий Золотарева А.Э. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует обстоятельствам
предъявленного ему обвинения и является правильной.
Проверяя доводы
жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не
усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии
с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни
его семьи.
Данные о личности
осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных
материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом в полном
объеме.
При этом, судебная коллегия не усматривает
смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в
виде лишения свободы. С учетом
данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств,
имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о
том, что цели наказания в отношении Золотарева А.Э. могут быть достигнуты лишь в условиях
изоляции от общества.
Выводы суда
относительно назначенного наказания
надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки
обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не
имеется.
Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание
полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ,
судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой
инстанции.
Назначенное
осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе
положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или
размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой
40 УПК РФ.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона,
несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
установлено.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 23 августа 2016 года в отношении Золотарева А*** Э*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
