УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-2161/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10 октября 2016 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Малышева Д.В.,
с участием прокурора Олейника О.А.,
адвоката Бондаревой Е.Г.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Аникина
А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 августа
2016 года, которым производство по ходатайству
Аникина А*** А***, ***,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, назначенного приговором
Майнского районного суда Ульяновской области от 26.05.2015, прекращено.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление участников процесса,
суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной
жалобе осужденный Аникин А.А. не соглашаясь с постановлением суда,
считает его незаконным и необоснованным. Автор жалобы считает, что отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания для подачи данного
ходатайства. Просит постановление суда
отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абрамочкин Е.В. указывает на
несогласие с доводами жалобы и законность постановления суда. Считает, что
основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.
В судебном заседании:
- адвокат Бондарева Е.Г. поддержала доводы жалобы;
- прокурор Олейник О.А., выразив своё несогласие с доводами
апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а
жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Аникин А.А.
осужден приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 26.05.2010
по *** УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 23.03.2010. Конец срока
22.03.2019. Неотбытый срок на момент принятия судом решения составлял 2 года 6
месяцев 28 дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом
наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может
быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным
к лишению свободы за совершение:
преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной
трети срока наказания;
тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;
особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока
наказания;
преступлений против половой неприкосновенности
несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст. 210 Настоящего
Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания;
преступлений против половой неприкосновенности
несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее
четырех пятых срока наказания.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исходя из смысла
закона, правильно сделал вывод о том, что Аникин А.А. приговором суда
26.05.2010 был осужден за совершение иных действий сексуального характера в
отношении несовершеннолетней потерпевшей.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, с
учетом указанных выше положений Уголовного кодекса РФ у осужденного Аникина
А.А. еще не наступил срок, с которого он мог обращаться в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем
производство по его ходатайству обоснованно подлежало прекращению, с чем суд
апелляционной инстанции соглашается.
При этом, суд апелляционной инстанции считает, что судом
первой инстанции при принятии решения обоснованно применены действующие на
момент совершения осужденным преступления положения ст.80 УК РФ.
Судебное разбирательство по ходатайству осужденного о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как следует из
протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном
законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Каких-либо замечаний по поводу ведения судебного заседания от участников
процесса не поступало. Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении
ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения
постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24
августа 2016 года в отношении Аникина А*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В. Малышев
