УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-2159/2016 г.
А П Е Л
Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 октября
2016 года
Ульяновский
областной суд в составе
председательствующего
судьи Геруса М.П.,
с участием прокурора
Рябова И.В.,
осужденного Коренева
П.А.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Коренева П.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 августа 2016 года,
которым в отношении
КОРЕНЕВА П*** А***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
удовлетворено
ходатайство о пересмотре приговора.
Доложив содержание
постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного
Коренева П.А. и прокурора Рябова И.В.,
суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Коренев
П.А., как следует из представленных материалов, был осужден приговором мирового судьи судебного участка №7
Заволжского судебного района г.Ульяновска от 20 апреля 2012 года по ч.1 ст.157
УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5%
из заработной платы в доход государства.
Приговором мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района
г.Ульяновска от 7 ноября 2012 года он же осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к
наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% из
заработной платы в доход государства. На основании ст.70 УК РФ окончательно
назначено наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием
5% из заработной платы в доход государства.
Постановлением мирового судьи судебного участка №7
Заволжского судебного района г.Ульяновска от 12 августа 2013 года неотбытое
наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором мирового судьи
судебного участка №7 Заволжского района г.Ульяновска от 07.11.2012, заменено
наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием
наказания в колонии-поселении.
Приговором мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района
г.Ульяновска от 12 августа 2014 года Коренев П.А. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к
наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из
заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного
самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе
места жительства осужденного.
Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 22 октября 2014 года он же осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 9 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Осужденный
Коренев П.А. обратился в Заволжский районный суд г.Ульянвска с ходатайством о
пересмотре приговора Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 октября 2014 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ
Федеральным законом №323–ФЗ от 03.07.2016.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции постановил:
- по приговору мирового
судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 20
апреля 2012 года считать Коренева П.А. не имеющим судимость за совершение преступления,
предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, ввиду декриминализации данного состава
преступления.
- по приговору мирового судьи судебного участка №7
Заволжского судебного района г.Ульяновска от 7 ноября 2012 года считать Коренева
П.А. не имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1
ст.157 УК РФ, ввиду декриминализации данного состава преступления.
- по приговору мирового судьи судебного участка №7
Заволжского судебного района г.Ульяновска от 7 ноября 2012 года исключить
указание на назначение Кореневу П.А. наказания по правилам ст.70 УК РФ.
- по приговору мирового судьи судебного участка №7
Заволжского судебного района г.Ульяновска от 12 августа 2014 года освободить Коренева
П.А. от наказания, назначенного за
совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, ввиду
декриминализации данного состава преступления.
- по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22
октября 2014 года исключить указание на назначение Кореневу П.А. наказания по
правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, исключить
из вводной части приговора указание о наличии судимостей по приговорам мирового судьи
судебного участка №7 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 20.04.2012, 07.11.2012, 12.08.2014 и наказание, назначенное по ч.4 ст.111 УК РФ
смягчить до 9 лет 5 месяцев лишения свободы.
В апелляционной
жалобе осужденный Коренев П.А. не соглашается с постановлением суда, считая его
не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Указывает, что в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, назначенное
наказание по приговору от 22 октября 2014 года было снижено всего на 1 месяц.
Полагает, что в соответствии со ст.10 УК РФ, новый закон применяется в полном
объеме, а наказание назначается по общим правилам уголовного законодательства и
с учетом статей 60, 62 УК РФ. Кроме этого, в связи с декриминализацией ст.157
УК РФ, суду необходимо было не только исключить из вводной части приговора
указание на наличие судимостей, но и исключить из описательно-мотивировочной
части приговора указание о том, что при назначении наказания учитывается, что
ранее он был судим и совершил преступление в период отбывания наказания по
ст.157 УК РФ, в связи с чем необходимо было назначить наказание в соответствии
с ч.1 ст.62 УК РФ с решением вопроса о возможности применения ст.64 УК РФ.
Также необходимо учитывать Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля
2006 года №4-П и постановление Пленума Верховного Суда РФ №16. Просит внести
изменение в постановление от 30 августа 2016 года в части исключения из
описательно-мотивировочной части приговора от 22.10.2014 года указание на то,
что суд при назначении наказания учитывает, что он ранее был судим и по
правилам ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание с учетом ряда смягчающих
обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 лет.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Коренев
П.А. поддержал в полном объеме доводы своей жалобы;
- прокурор Рябов И.В. обосновал несостоятельность доводов
апелляционной жалобы, просил оставить ее
без удовлетворения.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, судья находит постановление законным и
обоснованным.
В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон,
устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то
есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления
такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но
имеющих судимость.
Федеральным законом
№323–ФЗ от 03.07.2016 часть 1 статьи 157 УК РФ изложена в новой редакции, а
именно, «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда
или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание
несовершеннолетних детей, равно нетрудоспособных детей, достигших
восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно. При этом
в п.1 Примечания к указанной статье под неуплатой родителем без уважительных
причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения
средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей,
достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно,
признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда
или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание
несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших
восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за
аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым
административному наказанию.
Суд первой инстанции
верно указал, что Федеральным законом №323–ФЗ от 03.07.2016 часть 1 статьи 157
УК РФ изложена в новой редакции, в связи с чем по приговорам мирового судьи
судебного участка №7 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 20 апреля
2012 года, от 7 ноября 2012 года, от 12 августа 2014 года, которыми Коренев П.А. был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ
за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание
несовершеннолетних детей соответственно, отсутствует признак неоднократности,
соответственно отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК
РФ. Потому Коренева П.А. следует считать не имеющим судимости по приговорам
мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района г.Ульяновска
от 20 апреля 2012 года, от 7 ноября 2012 года, за совершение преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, ввиду декриминализации указанных составов
преступлений. Также осужденный Коренев П.А. подлежит освобождению от наказания,
назначенного приговором мирового судьи судебного участка №7 Заволжского
судебного района г.Ульяновска от 12 августа 2014 года, за совершение
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, ввиду декриминализации
указанного состава преступления.
Соответственно, подлежит исключению из приговора мирового судьи судебного
участка №7 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 7 ноября 2012 года
указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, из приговора
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 октября 2014 года – указание о
назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Является обоснованным
вывод в постановлении суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 октября 2014 года в связи с
принятием Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016, поскольку в санкцию ч.4 ст. 111 УК РФ каких-либо изменений,
смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного,
указанным законом не вносилось.
Так же является
верным вывод о том, что в связи с декриминализацией составов преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка
№7 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 20 апреля 2012 года, от 7
ноября 2012 года, от 12 августа 2014 года подлежит исключению из вводной части
приговора Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 октября 2014 года
указание о наличии судимостей по приговорам от 20.04.2012, 07.11.2012,
12.08.2014, в связи с чем наказание, назначенное по ч.4 ст. 111 УК РФ, подлежит
смягчению.
Иных изменений, устраняющих преступность деяния,
смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Коренева П.А. в
уголовный закон не вносилось.
Доводы апелляционной
жалобы осужденного Коренева П.А. о том,
что в связи с декриминализацией ст.157 УК РФ, суду необходимо было не только
исключить из вводной части приговора от 22.10.2014 указание на наличие
судимостей, но и исключить из описательно-мотивировочной части приговора
указание о том, что при назначении наказания учитывается, что ранее он был
судим и совершил преступление в период отбывания наказания по ст.157 УК РФ, в связи
с чем необходимо было назначить наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ с
решением вопроса о возможности применения ст.64 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку
назначенное приговором от 22.10.2014 Кореневу П.А. наказание по ч. 4 ст. 111 УК
РФ в виде лишения свободы на 9 лет 6 месяцев соответствует правилам назначения
наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (2/3 от 15 лет = 10 лет). Смягчая при пересмотре наказание, назначенное приговором
от 22.10.2014 суд исходил из
факта декриминализации судимостей по ч.
1 ст. 157 УК РФ по предыдущим приговорам, которые учитывались при
вынесении приговора от 22.10.2014. Постановка осужденным в апелляционной жалобе
вопроса о повторном снижении срока наказания ввиду декриминализации
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ является несостоятельной.
Вопрос же о
применении правил ст. 64 УК РФ по наказанию,
назначенному приговором от
22.10.2014 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как ставится вопрос в апелляционной жалобе
осужденного, не подлежит решению при приведении приговора в соответствие с
изменениями уголовного закона в порядке ст. 10 УК РФ, а подлежит решению при обжаловании приговора в
вышестоящий суд в апелляционном, кассационном
и надзорном порядке.
Что касается доводов
осужденного Коренева П.А. в судебном заседании первой инстанции о том, что суд не учел наличие у него явки с повинной,
то указанный довод не является предметом
рассмотрения суда при приведении приговора в соответствие с изменениями
уголовного закона в порядке ст. 10 УК
РФ.
Обжалуемое
постановление суда соответствует предъявленным законом требованиям, выводы в
нем обоснованы. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы
осужденного не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 августа 2016 года, которым удовлетворено ходатайство
осужденного Коренева П*** А*** о пересмотре приговора оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий М.П. Герус