УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дворцова Н.В.                                                                         Дело № 33-4667/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                          04 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей  Костюниной Н.В., Калашниковой Е.В., 

при секретаре Власовой М.В.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 мая 2016 года, по которому постановлено:

Исковые требования  Агеевой И*** В*** удовлетворить частично.

Обязать ОАО «ГУК Ленинского района» произвести ремонтно-восстановительные работы: круговую заделку ливневой канализации, расположенной в непосредственной близости квартиры № *** дома № *** по ул. К*** в г.Ульяновске, произвести ремонт мягкой кровли из рубероида РК-350 с использованием аппарата «АIV» с устройством нового покрытия в один слой в объеме 0,5 кв.м в районе ливневой канализации дома № *** по ул. *** в г.Ульяновске, произвести замену части канализационного стояка над кровлей патрубка дома № *** по ул. К*** в г. Ульяновске.

Взыскать с ОАО «ГУК Ленинского района» в пользу Агеевой Ирины Валентиновны в возмещение материального ущерба 4133,54 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., расходы на оценку 2000 руб., неустойку 4000 руб., штраф 6567,77 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «ГУК Ленинского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» за производство экспертизы  7260 руб.

Взыскать с ОАО «ГУК Ленинского района»  в доход местного бюджета госпошлину 705,34 руб.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя ОАО «ГУК Ленинского района» Соколова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истицы Ковдря Ю.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

Агеева И.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» (ОАО «ГУК Ленинского района») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленного иска указала, что является собственником квартиры № *** дома № *** по ул. К*** в г. Ульяновске, в которой произошел пролив.

Указанный дом находится в управлении ОАО «ГУК Ленинского района».

06.04.2015 она обратилась к ответчику по факту пролива потолка в коридоре и комнате с просьбой в кратчайшие сроки выявить и устранить причину пролива, а также возместить причиненный ущерб. Причиной пролива явилась течь кровли дома.

Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 15 471,40 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием произвести ремонт кровли и возместить причиненный ущерб, оставлена без удовлетворения.

В уточненных исковых требованиях просила обязать ОАО «ГУК Ленинского района» осуществить ремонтные работы кровли жилого дома, расположенного по адресу г. Ульяновск, ул. К***, *** над квартирой ***, а именно: круговую заделку ливневой канализации, расположенной в непосредственной близости квартиры № ***, произвести ремонт мягкой кровли из рубероида РК-350 с использованием аппарата «АIV» с устройством нового покрытия в один слой в объеме 0,5 кв.м в районе ливневой канализации, произвести замену части канализационного стояка над кровлей патрубка; взыскать материальный ущерб в размере 4133,54 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 2000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в установленный срок из расчета 3% в день от суммы причиненных убытков за период с 20.03.2016 по 20.05.2016 (60 дней) 4000 руб., штраф.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «ГУК Ленинского района» не соглашается с решением суда, просит отменить его и принять новое. Указывает, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствии ответчика, не допросив при этом эксперта. Считает, что требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, так как ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает ответственность исполнителя в форме неустойки за нарушение сроков выплаты потребителю материального ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Агеевой И.В. – Ковдря Ю.А. просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что истице принадлежит на праве   собственности  квартира № *** дома № *** по ул. К*** в г.Ульяновске. Данный дом находится в управлении ОАО «ГУК Ленинского района».  

Вследствии нарушения герметичности мягкой кровли крыши дома имел место  пролив квартиры истицы, в результате чего ей причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 4133, 54 руб.

Суд правильно применил нормы материального права к рассматриваемым правоотношениям между сторонами и, установив, что ответчик является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание дома, где находится квартира истицы, взыскал в её пользу ущерб, причиненный в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и пролива кровли, обязав провести ремонтно-восстановительные работы кровли дома.

Решение суда в этой части соответствует положениям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и ответчиком не оспаривается.

Размер причиненного истице ущерба судом определен на основании заключения строительно-технической экспертизы №156/16, проведенной по делу по назначению суда ООО «Экспертно-юридический центр».

Принимая во внимание нарушение прав истицы, как потребителя, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки (пени) за отказ от добровольного удовлетворения требований и взыскал с ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойку в размере 4000 руб.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствии ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Необходимость участия представителя ОАО «ГУК Ленинского района» Соколова С.В. по другому делу ничем не подтверждается. Кроме того, ответчик является юридическим лицом, и невозможность одного из представителей участвовать в судебном заседании не влечет невозможность участия другого представителя в судебном разбирательстве. Доказательств невозможности обеспечить участие другого представителя ответчик суду не представил.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи