УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

***	Дело №22-2154/2016

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

10 октября 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Меренюк А.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 августа 2016 года, которым ходатайство осужденного

 

МЕРЕНЮКА А*** В***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ удовлетворено частично.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 марта 1999 года  Меренюк А.В. осужден по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в размере  29862 рубля,  к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 марта 2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.06.2004 г.) Меренюк А.В. осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу имущества на сумму 5900 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 30.03.1999 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии.

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 ноября 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.06.2004 г.)  Меренюк А.В. осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 02.03.2000 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда            г. Ульяновска от 25.01.2013 г.)  Меренюк А.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ за  кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем на сумму 4240 рублей (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) к  наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 ноября 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Засвияжского  районного суда г. Ульяновска от 25.12.2009 г., Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.01.2013 г.)  Меренюк А.В. осужден по:

ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (героин массой 0,656 гр.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет;

ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение  и хранение без цели сбыта наркотического средства (героин массой 0,596 гр.) в крупном размере, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011) путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18.12.2008 отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18.12.2008, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, приведении их в соответствие с действующим законодательством РФ.

Обжалуемым постановлением ходатайство было удовлетворено частично.

Постановлено: по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 ноября 2001 года действия Меренюка А.В.  переквалифицировать:

с п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) на п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 02.03.2000 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в удовлетворении ходатайства осужденного Меренюка А.В.  о пересмотре приговоров Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 марта 1999 года, 2 марта 2000 года, 18 декабря 2008 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 162-ФЗ от 08.12.2003 г., №141-ФЗ от 29.06.2009 г., №26-ФЗ от 07.03.2011 г., №420-ФЗ от 07.12.2011 г., №323-ФЗ от 03.07.2016 г., отказать;

в удовлетворении ходатайства осужденного Меренюка А.В.  о пересмотре приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 ноября 2001 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 162-ФЗ от 08.12.2003 г., №141-ФЗ от 29.06.2009 г., №420-ФЗ от 07.12.2011 г., №323-ФЗ от 03.07.2016 г., отказать;

в удовлетворении ходатайства осужденного Меренюка А.В.  о пересмотре приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 ноября 2009 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 162-ФЗ от 08.12.2003 г., №141-ФЗ от 29.06.2009 г., №26-ФЗ от 07.03.2011 г., №420-ФЗ от 07.12.2011 г., №18-ФЗ от 01.03.2012 г., №323-ФЗ от 03.07.2016 г., отказать.

 

В апелляционной жалобе осужденный Меренюк А.В. не соглашается с постановлением, считает его незаконным и подлежащим изменению. По приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 ноября 2001 года суд обсудил вопрос о смягчении наказания, однако не снизил его срок, указав, что оснований для этого не имеется. Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2008 года следует пересмотреть и снизить назначенное наказание, поскольку в нем не содержится квалифицирующего признака «значительный ущерб». Просит удовлетворить апелляционную жалобу, применить положения Федеральных законов №323-ФЗ, №325-ФЗ, №326-ФЗ от 03.07.2016 и смягчить наказания.

 

В суде апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, а постановление без изменения.

 

Проверив доводы жалобы, существо принятого решения, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом РФ от 03.07.2016 N 323-ФЗ в статью  7.27 КоАП РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми  установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Проанализировав внесенные изменения, суд обоснованно пришел к выводу, что они не коснулись п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также иных статей Общей части УК РФ, регулирующих вопросы назначения наказания, которые бы улучшали положение осужденного по приговору от 18.12.2008 года.

По смыслу закона под мелким хищением чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты понимается хищение при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

По данному приговору действия Меренюка А.В. квалифицированы с квалифицирующим признаком хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, поэтому оснований для применения положений Федеральных законов №323-ФЗ, не имелось.

Обоснованно Меренюку А.В. было отказано в пересмотре приговора от 18.12.2008 года.

Доводы осужденного о том, что судом не было смягчено наказание по приговору от 12.11.2001 года по  п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, опровергаются судебным решением. Так по приговору за преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Заволжского районного суда от  02.03.2000 года назначено 5 лет лишения свободы. В соответствии с обжалуемым постановлением, наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ назначено Меренюку А.В. в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев, окончательно с применением ст. 70 УК РФ назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев. Таким образом, вопреки его доводам, наказание Меренюку А.В. было смягчено.

Указанные выводы основаны на законе, в должной степени мотивированы, их правильность не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции.

Иных изменений уголовного закона, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Меренюка А.В.., не принималось.

Таким образом, судом верно отказано в пересмотре приговоров Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 марта 1999 года, 2 марта 2000 года, 18 декабря 2008 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 162-ФЗ от 08.12.2003 г., №141-ФЗ от 29.06.2009 г., №26-ФЗ от 07.03.2011 г., №420-ФЗ от 07.12.2011 г., №323-ФЗ от 03.07.2016 г.; от 12 ноября 2001 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 162-ФЗ от 08.12.2003 г., №141-ФЗ от 29.06.2009 г., №420-ФЗ от 07.12.2011 г., №323-ФЗ от 03.07.2016 г., поскольку ранее они пересматривались, имеются вступившие в законную силу постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.06.2004 года и Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.01.2013 года.

Доводы осужденного о применении положений Федеральных законов №325-ФЗ, №326-ФЗ от 03.07.2016 суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку как следует из его ходатайства, Меренюк А.В. просил пересмотреть приговоры в соответствии с внесенными изменениями Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016. Указанное обстоятельство не препятствует ему обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Жалоба Меренюка А.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 августа 2016 года в отношении - Меренюка А*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                         И.П. Мещанинова