УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зотова Л.И.
Дело № 33-4912/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04 октября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Гурьяновой
О.В. и Парфеновой И.А.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аббязовой Г*** Б*** на
решение Барышского городского суда Ульяновской области от 13 июля 2016 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Аббязовой
Г*** Б*** к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс
Банк» о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного
договора недействительными, в части не доведения до момента подписания заемщика
информации о полной стоимости кредита, о признании действий ответчика
незаконными в части несоблюдения указаний ЦБР N 2008-У о не информировании
заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора,
о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аббязова Г.Б.
обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении
кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительными,
о признании действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального
вреда.
В обоснование заявленных
требований указала, что 12.09.2012 между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»
был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого
банк открыл на её имя текущий счет в рублях, обязался осуществлять его
обслуживание и предоставил ей кредит в размере 60 000 руб. Она же, в свою
очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его
пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
15.06.2015 она
направила ответчику претензию о расторжении кредитного договора, указав на то,
что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не
указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за
открытие и ведение ссудного счета.
Просила расторгнуть
кредитный договор №*** от 12.09.2012, признать пункты кредитного договора
недействительными в части недоведения до заемщика до момента подписания
договора информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия
ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика
о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать
компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Рассмотрев
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Аббязова Г.Б., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.
Жалоба мотивирована
доводами, аналогичными доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что
при заключении договора её права были в значительной степени ущемлены,
поскольку она не имела возможности повлиять на содержание договора,
предложенного ей в стандартной форме. В нарушение баланса сторон договор был
заключен на заведомо невыгодных, кабальных для неё условиях. Полагает, что в
силу Закона РФ «О защите прав потребителей» ей, как потребителю банковских
услуг и клиенту банка, должна быть предоставлена информация о состоянии её
лицевого счета в рублях. Отказ ответчика в предоставлении информации по
кредитному договору является нарушением её прав, прямо предусмотренных
законодательством о защите прав потребителей.
Ссылаясь на нормы
действующего законодательства и судебную практику, полагает, что у суда имелось
достаточно оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Стороны в судебное
заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения
дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии с
положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в
отсутствие указанных лиц.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Согласно ст. 819 ГК
РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору
применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, 12.00.2012
между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Аббязовой Г.Б. в соответствии
со статьями 432, 433, 438, 434 ГК РФ в офертно-акцептной форме был заключен
кредитный договор № № ***, в
соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000
руб. под 29,90 % годовых на 36 месяцев.
Сторонами не
оспаривалось, что свои обязательства перед истцом по кредитному договору
ответчик исполнил в полном объеме, предоставив Аббязовой Г.Б. кредит в размере 60 000 руб.
15.08.2015 Аббязова
Г.Б. направила ответчику претензию с требованием о произведении перерасчета по
кредиту и расторжении кредитного договора (л.д. 4). Претензия оставлена банком
без удовлетворения.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции
правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к
обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Этот вывод
мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и
приведенными в решении суда.
В обоснование
доводов апелляционной жалобы Аббязова Г.Б. ссылается на то, что она не имела
возможности влиять на условия и содержание кредитного договора при его
заключении, договор является типовым и заключен на заведомо невыгодных для нее
условиях. Также ей, как заемщику, не была предоставлена информация о полной
стоимости кредита.
Данные доводы
основанием к отмене решения суда служить не могут.
В соответствии с п.
1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об
установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 и 4
ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к
заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность
заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно
принятым обязательством.
Условия договора
определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья
422 ГК РФ).
В соответствии со
ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой
в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям
договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые
названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для
договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по
заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 1 ГК
РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют
свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в
установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых
не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 2 ст. 10
Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец)
обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную
информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их
правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном
порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате
потребителям, и график погашения этой суммы.
Как разъяснено в п.
1 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения
до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на
момент возникновения спорных правоотношений, полная стоимость кредита
определяется в процентах годовых.
Информация о полной
стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в
расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не
определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией
до заемщика в составе кредитного договора (п. 5).
Кредитная
организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита
до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора,
влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5
настоящего Указания (п. 7).
Частью 1 статьи 56 ГПК
РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что истцом не
доказан факт понуждения потребителя к
заключению спорного кредитного договора.
Своей подписью в
кредитном договоре Аббязова Г.Б подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями
кредитного договора, в том числе с размером процентной ставки и полной
стоимостью кредита, размером ежемесячных платежей, подлежавших уплате в период
действия договора, датой перечисления первого и последующих платежей, выразила
согласие с названными условиями договора.
Таким образом, при
заключении кредитного договора до заемщика была доведена вся необходимая
информация о содержании услуги кредитования, в связи с чем суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о том, что права заемщика в данной части не нарушены.
Согласованные
сторонами в договоре условия о размере процентной ставки и полной стоимости
кредита не являются доказательством недобросовестности ответчика и не
свидетельствуют о нарушении прав истицы.
Не могут служить
основанием к отмене решения суда и доводы жалобы Аббязовой Г.Б. о заключении
кредитного договора в типовой форме, со ссылкой на то, что она была лишена
возможности влиять на содержание договора.
Статья 428 ГК РФ
допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого
определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.
Типовая форма
договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться
в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не
влечет нарушения прав заемщика, поскольку сама по себе не порождает
обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть
между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного
договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.
В деле отсутствуют
доказательства, подтверждающие невозможность отказа истицы от заключения
кредитного договора на условиях, предложенных ответчиком.
Поскольку факт
нарушения прав истицы, как потребителя, не нашел своего подтверждения, суд правильно отказал Аббязовой
Г.Б. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной
жалобы данный вывод суда не опровергают.
Судебная коллегия
полагает, что при разрешении спора суд правильно установил юридически значимые
обстоятельства, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую
оценку имеющимся по делу доказательствам, оснований для отмены обжалуемого
решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной
жалобы, по сути, направлены на переоценку собранных по делу доказательств,
оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает, не содержат
фактов, которые по существу опровергали бы выводы суда первой инстанции, в
связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Иных
доводов, влекущих в силу ст. 330 ГПК РФ отмену или изменение решения суда,
апелляционная жалоба не содержит.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 13 июля 2016 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Аббязовой Г*** Б*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
