УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Уланов А.В.
Дело № 33-4452/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Гурьяновой О.В. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе акционерного общества «Корпорация развития Ульяновской
области» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28
июня 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования акционерного общества «Корпорация
развития Ульяновской области» к Абулханову Ш*** Н*** о признании самовольной
постройкой трансформаторную подстанцию, расположенную на земельном участке по адресу: У*** область, Ч*** район,
кадастровый номер: ***, и обязании
ответчика освободить земельный участок,
путем сноса трансформаторной подстанции – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., выслушав пояснения представителя
истца Кирилловой Н.В., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акционерное общество «Корпорация развития Ульяновской
области» обратилось в суд с иском к Абулханову Ш.Н. о признании постройки
самовольной и её сносе.
Требования мотивированы тем, что АО «Корпорация развития
Ульяновской области» является собственником земельного участка площадью 20 998
кв.м, кадастровый номер ***, расположенного
по адресу: У*** область, Ч*** район. На данном земельном участке
размещена трансформаторная подстанция, обеспечивающая деятельность
автозаправочной станции, принадлежащей ответчику Абулханову Ш.Н.
В адрес ответчика направлялась претензия о принятии мер по
переносу трансформаторной подстанции за границы земельного участка истца,
которая была оставлена без ответа. Неправомерное возведение трансформаторной
подстанции без согласия собственника земельного участка нарушает его права на
владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.
Истец просил признать самовольной постройкой
трансформаторную подстанцию, расположенную на земельном участке по адресу: У***
область, Ч*** район, кадастровый номер ***, обязать ответчика освободить
указанный земельный участок от трансформаторной подстанции путем её сноса.
Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе АО «Корпорация развития Ульяновской
области», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что суд сделал неправильный вывод о не
предоставлении истцом доказательств, подтверждающих принадлежность
трансформаторной подстанции ответчику, а также доказательств наличия спорного
объекта на земельном участке истца. Суд не учел, что трансформаторная
подстанция была возведена без разрешительной документации, а поэтому
правоустанавливающие документы на неё отсутствуют. В материалах дела имеются
выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок
с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером *** и здания
автозаправочной станции, согласно которым собственником указанных объектов
недвижимости является ответчик Абуханов Ш.Н.. Наличие трансформаторной
подстанции на земельном участке, принадлежащем АО «Корпорация развития
Ульяновской области», препятствует возведению на нем линейных сооружений.
Ответчик Абулханов Ш.Н.
в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и
месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, в
соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, посчитала возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику
принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ответчику Абулханову Ш.Н. на праве
собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью
4328 кв.м, с разрешенным использованием – для эксплуатации автозаправочной
станции, расположенный по адресу: У*** область, Ч*** район, автодорога
«Ульяновск-Димитровград-Самара» км ***, а также расположенная на данном
земельном участке автозаправочная станция (АЗС), площадью 148,2 кв.м.
Земельный участок ответчика граничит земельным участком с
кадастровым номером ***, площадью 20 998 кв.м, с разрешенным использованием –
для сельскохозяйственного производства, расположенным по адресу: У*** область,
Ч*** район, который принадлежит на праве собственности АО «Корпорация развития Ульяновской области».
Из материалов дела следует, что на земельном участке истца,
практически на границе, расположена трансформаторная подстанция, что
подтверждается объяснениями представителя истца, схемой расположения от
13.02.2015, а также представленными в суд апелляционной инстанции фотографиями.
Согласно ответу Врио начальника ФКУ ИК -8 УФСИН России по
Ульяновской области от 13.08.2015, трансформаторная подстанция КТП-160 была
установлена в 2007 году в непосредственной близости к ЛЭП, принадлежащих ФКУ
ИК-8, для энергоснабжения автозаправочной станции «РАФнефть», принадлежащей ИП
Абулханову Р.Н.
Как следует из правоустанавливающих документов, право
собственности ответчика Абулханова Ш.Н. на земельный участок и автозаправочную
станцию, расположенную по адресу: У*** область, Ч*** район, автодорога
«Ульяновск-Димитровград-Самара» возникло на основании договора дарения от
23.12.2014, заключенного между Ш*** А.Д. и Абулхановым Ш.Н.
При этом в свидетельстве о праве собственности на здание
АЗС, спорная трансформаторная подстанция не поименована в качестве объекта
(принадлежности), входящего в состав АЗС.
В техническом паспорте на АЗС трансформаторная подстанция
также не значится. Из данного технического паспорта следует, что строительством
(реконструкцией) АЗС занимался ИП А*** Р.Н., она была введена в эксплуатацию в
мае 1999 года.
Из материалов дела и пояснений представителя истца следует,
что право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** у АО
«Корпорация развития Ульяновской области» возникло на основании соглашения об
отступном от 19.01.2010. На тот период
времени АЗС с коммуникациями и трансформаторной подстанцией располагалась на
том же месте и функционировала. В настоящее время указанная автозаправочная
станция не работает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами,
участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для
этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании
и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, на которую истец сослался в
иске, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его
счет. Уже из самой формулировки ст. 222 ГГК РФ видно, что ответчиком по данной
категории дел является лицо, осуществившее постройку. Под лицом, осуществившим
постройку, следует понимать не столько того, чьими усилиями она фактически
возведена, сколько того, кто мог бы претендовать на обращение ее в
собственность.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 24 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих
в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав».
Вместе с тем, истцом не доказан факт строительства спорной
трансформаторной подстанции ответчиком Абулхановым Ш.Н., а также факт
принадлежности ему данного объекта в настоящее время.
Согласно ответу ОАО «Ульяновскэнерго» договорные отношения
как между ОАО «Ульяновскэнерго» и Абулхановым Ш.М., так и с каким-либо другим
потребителем по точке поставки, расположенной по адресу: У*** область, Ч*** район,
автодорога «Ульяновск-Димитровград-Самара» км ***, кадастровый номер ***, отсутствуют.
Не представлено истцом и доказательств того, что нахождение
спорной трансформаторной подстанции на его участке делает невозможным
использование земельного участка по его целевому назначению.
В связи с чем суд
обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции
постановил решение исходя из установленных по делу обстоятельств..
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал
материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела,
верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства
не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая
оценка.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не
усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
28 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного
общества «Корпорация развития Ульяновской области» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
