УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дворцова Н.В.                                                                       Дело № 33-2807/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    07 июня 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Подгорновой О.С., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре  Скала П.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Юдина В*** М*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 марта 2016 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Юдину В*** М*** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Юдин В.М. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что 01 июня 2014 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №*** о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом 200 000 руб. Согласно выписке по счету №*** по указанному договору взималась комиссия за перевод денежных средств в размере 2,9% от суммы перевода, а также комиссия за выпуск и обслуживание карты в размере 3000 руб.

Полагал, что действия ответчика по взиманию комиссии за снятие наличных денежных средств, включенных в сумму кредита, не соответствуют ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют права истца. Поэтому комиссия в сумме 7894 руб. 10 коп., уплаченная  за период с 11 июня 2014 года по 30 сентября 2015 года, а также комиссия за выпуск карты в размере 3000 руб. являются незаконными.

Просил признать незаконной взимание комиссии за перевод денежных средств по договору №*** от 11 июня 2014 года, заключенному между Юдиным В.М. и АО «Банк Русский Стандарт»; взыскать с банка комиссию в сумме 7894 руб. 10 коп., уплаченную за перевод денежных средств; комиссию в сумме 3000 руб., уплаченную за выпуск и обслуживание карты; расторгнуть кредитный договор; обязать выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств; взыскать штраф.

Рассмотрев  требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Юдин В.М. ссылается на доводы, аналогичные доводам иска  и просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что был лишен возможности вносить изменения в типовую форму заключенного с ним договора, чем были ущемлены его права как потребителя.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Банк Русский Стандарт» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее,  судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее.

Положениями ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что 03 июня 2014 года Юдин В.М. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении с ним договора о карте, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт Голд»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Предложение было акцептовано банком в порядке ст. ст. 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании указанного предложения банк открыл счет №***, тем самым заключив договор о карте, выпустил карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита в размере 200 000 руб.

Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт Голд» заключен на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». Условия и тарифы по картам были разъяснены и получены Юдиным В.М. при принятии заявления банком, что подтверждается подписью в поданном заявлении.

При разрешении спора суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из вышеприведенных норм закона, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Содержание предоставляемой банком услуги по открытию и ведению счета, исходя из смысла гражданского законодательства (глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Положения Банка России от 24 декабря 2004 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»), а также условий договора о карте, состоит в том, что банк совершает действия по открытию счета клиенту, который в любое время вправе размещать на своем счете денежные средства (в этом случае банк совершает действия по принятию и зачислению на счет поступивших от клиента сумм); клиент вправе обратиться в банк с поручением о безналичном перечислении, находящейся на его счете суммы в пользу сторонней организации или иного физического лица, чем выполняет обязательное для банка распоряжение клиента о совершении операций с денежными средствами, находящимися на его счете. Кроме того, в соответствии с условиями договора о карте клиент вправе совершать расходные операции за счет кредита, предоставляемого банком в порядке ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.е. при отсутствии собственных денежных средств на счете) - в этом случае банк осуществляет операции по зачислению суммы кредита (сумма расходной операции клиента) на счет клиента и затем операции по перечислению денежных средств в безналичном порядке со счета клиента в пользу контрагентов клиента; в целях погашения задолженности банк по распоряжению клиента в безакцептном порядке производит списание поступающих на счет клиента денежных средств в порядке и очередности, предусмотренных законодательством и условиями договора.

Договор о карте, заключенный с Юдиным В.М., имеет смешанную правовую природу и включает в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, т.к. содержит соответствующие условия, а в силу положений п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по нему регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года №266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Предоставленная банком клиенту карта в рамках договора о ней является кредитной.

Таким образом, открытый Юдину В.М. счет призван обслуживать не внутренние потребности банка, а потребности клиента, согласившегося в добровольном порядке пользоваться услугами банка по открытию ему банковского счета, осуществлению необходимых операций по этому счету, выпуску и предоставлению банковской карты, кредитованию расходных операций по счету.

В соответствии с пунктом *** тарифного плана ТП 83/3 ЗАО  «Банк Русский Стандарт» установлена плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе окончания срока действия ранее выпущенной карты в следующем размере: в сумме 3000 руб. за выпуск основной карты и 1500 руб. за выпуск дополнительной карты.

Пунктом *** тарифного плана ТП 83/3 ЗАО  «Банк Русский Стандарт» установлена плата за перевод денежных средств со счета, осуществляемый банком на основании электронных распоряжений, сформированных (составленных и оформленных) клиентом или от имени клиента банком и подписанных клиентом с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО). В частности, в целях совершения перевода PlayPal в пределах остатка на счете взимается плата 1,5%, за счет кредита - 2,9%.

Таким образом, размер комиссий за выпуск и обслуживание карты и за совершение операций по счету был согласован с Юдиным В.М. при заключении договора о карте и указан в тарифном плане ТП 83/3, который является составной и неотъемлемой частью договора.

Учитывая, что изготовление банковских карт представляет собой сложный технологический процесс, требующий наличия специального оборудования и материалов, а выбранные истцом карты предоставляют ему дополнительные возможности и преимущества, тарифами банка предусмотрено взимание плат за их выпуск и обслуживание, условия договоров о взимании комиссии за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карт не противоречат действующему законодательству.

Предоставление возможности перевода денежных средств с использованием системы дистанционного банковского обслуживания является дополнительной услугой банка, сопряженной с определенными расходами, в связи с чем взимание платы за данную услугу также не противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия отмечает, что договор с указанными в нем условиями заключен с учетом принципа свободы договора, доказательств понуждения к заключению договора в материалы дела не представлено.

Типовая форма договора, на которую ссылается в жалобе ответчик, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юдина В*** М*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи