УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-2148/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10
октября 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи
Львова Г.В.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной
жалобой осужденного Горькова П.А. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 26 августа 2016 года, которым осужденному
ГОРЬКОВУ П*** А***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ульяновского областного суда от 23
октября 2001 года.
Заслушав доклад судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Горьков П.А. ставит под сомнение
законность и обоснованность обжалуемого им решения. По его мнению, выводы суда
основаны только на взысканиях, наложенных на него за нарушение режима отбывания
наказания, которые являются погашенными.
Считает, что суд не дал надлежащую оценку его поведению в местах лишения
свободы, а также не принял во внимание мнение администрации исправительного
учреждения, которая поддержала его ходатайство об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит учесть сведения, приложенные к ходатайству об условно-досрочном освобождении
из мест лишения свободы, отменить постановление суда первой инстанции и вынести
решение об удовлетворении его ходатайства.
В
судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. просил
отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Горькова П.А.,
обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав
участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для
отмены либо изменения постановления суда
в отношении Горькова П.А. не имеется.
Приговором Ульяновского областного суда от 23 октября 2001 года ( с
учетом внесенных в него изменений) Горьков П.А. осужден по п. “в” ч.3
ст.162, п. “з” ч.2 ст. ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Конец срока отбывания наказания – 21 мая 2018 года.
Судом установлено, что
осужденный Горьков П.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного
ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом
наказания.
При разрешении указанного вопроса судом были исследованы представленные
материалы, в том числе справка о поощрениях и взысканиях на осужденного
Горькова П.А., из которой следует, что за период отбывания наказания, наряду с
поощрениями за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, он
неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, за которые на него
были наложены взыскания, в том числе в
виде помещения в ШИЗО.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд исследовал все имеющиеся
сведения и данные о поведение осужденного в местах лишения свободы, в том числе
представленные с поданным ходатайством и
находящиеся в его личном деле.
Указанные выше сведения, а также данные о личности Горькова П.А. не
позволили суду прийти к выводу о том, что на момент рассмотрения указанного
ходатайства Горьков П.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему
наказания в виде реального лишения свободы.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии в настоящий момент
достаточных данных, дающих основание полагать, что Горьков П.А. полностью
утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем
отбывании наказания не нуждается, суд апелляционной инстанции находит
правильными.
Оснований давать иную оценку
тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Суд апелляционной инстанции
не усматривает, что при вынесении обжалуемого судебного решения были допущены
нарушения норм и требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих
отмену либо изменение судебного решения.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 августа 2016 года в отношении Горькова П*** А***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
