УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-2104/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 05
октября 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
при секретаре Кузине
Д.Г.,
с участием: адвоката
Муртакова В.Н., прокурора Рябова И.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением
государственного обвинителя Вдовина С.П. на приговор Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 23 августа 2016 года, которым
АНИСИМОВ С*** В***,
***, ранее судимый:
1) 09 июня 2005 года
по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 1
месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) 23 августа 2005
года по п. “б” ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,
освобожден 29 августа 2006 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 8
месяцев 4 дня;
3) 30 июля 2008 года
по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения
свободы, освобожден 09 августа 2012 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1
год 1 день;
4) 17 июля 2013 года
по п. “б” ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы, освобожден 16 января 2015 года по отбытии срока наказания;
5) 11 декабря 2015
года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком 1 год 3 месяца.
Постановлением суда от 21 июля 2016 года условное осуждение отменено, с
направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы,
осужден по п.“б” ч.2
ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения
свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено
неотбытое Анисимовым С.В. наказание по приговору от 11 декабря 2015 года и
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в
зале суда.
Срок наказания
постановлено исчислять с 23 августа 2016 года. В срок отбытия наказания
засчитан период отбытого Анисимовым С.В. наказания по приговору от 11 декабря
2015 года с 21 июля 2016 года по 22
августа 2016 года.
Этим же приговором
постановлено взыскать с Анисимова С.В. в пользу Ю*** Г.И. в счет возмещения
материального ущерба, причиненного преступлением, 4 633 рубля.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Анисимов С.В. осужден за тайное хищение имущества Ю*** Г.И. на
общую сумму 4 633 рублей, совершенное с незаконным проникновением в иное
хранилище.
Преступление
совершено 09 февраля 2016 года в р.п.Тереньга Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Вдовин С.П. просит изменить приговор в
отношении Анисимова С.В., указав в нем на непогашенную судимость Анисимова С.В.
по приговору от 29 ноября 2012 года и исключить из резолютивной части
приговора указание о зачете в срок
назначенного наказания периода отбытого Анисимовым С.В. наказания по приговору
от 11 декабря 2015 года с 21 июля 2016 года по 22 августа 2016 года, в связи с
неправильным применением уголовного закона.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Рябов
И.В. просил приговор суда первой инстанции в отношении Анисимова С.В. изменить
по доводам апелляционного представления;
- адвокат Муртаков В.Н.
просил отказать в удовлетворении апелляционного представления, обосновав свое
несогласие с изложенными в нем доводами.
Суд апелляционной инстанции,
изучив доводы апелляционного
представления, выслушав участников процесса, находит приговор,
постановленный в отношении Анисимова С.В. подлежащим изменению по следующим
основаниям.
Приговор в отношении
Анисимова С.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Анисимовым С.В. заявлено
добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Анисимов С.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Анисимова С.В., в
материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, в том числе и обстоятельства совершенного преступления, с
которыми Анисимов С.В. согласился в полном объеме, подтверждается, как
признательными показаниями самого осужденного, так и совокупностью собранных по
делу доказательств.
Из протокола
судебного заседания следует, что подсудимый Анисимов С.В. подтвердил
правильность указанных в его обвинении обстоятельств совершенного преступления.
Суд апелляционной
инстанции находит обоснованными выводы суда о виновности Анисимова С.В. в
совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Анисимовым С.В., изложенные в
предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре правильно, не противоречат
материалам уголовного дела. Квалификация действий Анисимова С.В. по п. “б” ч.2
ст.158 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения.
Судебное
разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом
порядке.
Наказание
осужденному Анисимову С.В. за совершенное им преступление назначено в
соответствии с требованиями закона, с
учетом обстоятельств содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств, в
том числе смягчающих и влияющих на назначение наказания.
Выводы суда о
необходимости назначения Анисимову С.В. наказания в виде реального лишения
свободы, отсутствии оснований для назначения наказания с применением статей 64,
73 УК РФ, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Ставить под сомнение
данные выводы суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Что касается доводов
апелляционного представления о необходимости внесении во вводную часть
приговора указания на непогашенную судимость Анисимова С.В. по приговору от 29
ноября 2012 года, то суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.
Согласно приговору
от 29 ноября 2012 года Анисимов С.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за кражу
чужого имущества на сумму 1393 рубля, за которую ему назначено наказании в виде
8 месяцев лишения свободы, и по ч.2 ст.325 УК РФ, по которой ему назначено
наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из
заработной платы в доход государства 15 %. По правилам ч.2 ст.69 УК РФ
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В
соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным
с испытательным сроком 1 год.
Согласно ч.2 ст.24
УПК РФ в случае, если до вступления приговора в законную силу преступность и
наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, уголовное
дело подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В соответствие с
изменениями, внесенными в ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях Федеральным законом от 03.07.2016 №326-ФЗ,
хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного
имущества не превышает двух тысяч пятисот рублей.
С учетом
изложенного, совершенные Анисимовым С.В. деяния по краже чужого имущества на сумму 1393 рубля, квалифицированные
на момент постановления приговора по ч.1 ст.158 УК РФ, декриминализированы.
Согласно приговору
от 17 июля 2013 года Анисимов С.В.
полностью отбыл наказание,
назначенное ему по правилам ст.70 УК РФ за преступления по совокупности с приговором
от 29 ноября 2012 года, и был освобожден из места лишения свободы 16 января
2015 года.
Преступление,
предусмотренное п. “б” ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого Анисимов В.С.
признан виновным и осужден по настоящему уголовному делу, совершено 09 февраля
2016 года, т.е. спустя более года с момента отбытия наказания по приговорам от
29 ноября 2012 года и от 17 июля 2013 года.
Поскольку в
соответствии с п. “б” ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к
более мягким видам наказания, чем лишение свободы, погашается по истечении
одного года после отбытия или исполнения наказания, то суд правильно признал
погашенной судимость Анисимова С.В. по приговору от 29 ноября 2012 года,
поскольку с учетом декриминализации совершенного им преступления по ч.1 ст.158
УК РФ, он считается осужденным по ч.2 ст.325 УК РФ к наказанию не связанному с
лишением свободы.
Доводы
апелляционного представления о незаконности зачета в срок наказания,
назначенного Анисимову С.В. по правилам ст.70 УК РФ, периода отбытого им наказания с 21 июля 2016 года по 22
августа 2016 года по приговору от 11 декабря 2015 года суд апелляционной
инстанции находит обоснованными.
При решении вопроса
о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть
основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему
приговору на момент постановления приговора.
Согласно
действующему уголовному законодательству неотбытым наказанием следует считать
весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном
осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно
освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое
отсрочено в порядке, предусмотренном статьями 82, 81-1 УК РФ.
Именно с учетом
указанных положений уголовного закона, в срок наказания, назначенного по
правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему
приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания
под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также
время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в
медицинской организации, оказывающей помощь в стационарных условиях, или в
медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных
условиях.
Как следует из
материалов уголовного дела, условное осуждение Анисимова С.В. по приговору суда от 11 декабря 2015 года
было отменено постановлением суда от 21 июля 2016 года. Срок отбывания
наказания Анисимову С.В. постановлено исчислять с 21 июля 2016 года. Поскольку
по данному уголовному делу Анисимов С.В. не содержался под стражей, то судом не
рассматривался вопрос о зачете времени в срок назначенного ему наказание.
Таким образом, с 21
июля 2016 года Анисимов С.В. реально отбывал наказание в виде лишения свободы,
назначенное ему приговором от 11 декабря 2015 года, в связи с чем, неотбытой
частью наказания по данному приговору следует считать срок, оставшийся ко
времени постановления настоящего приговора.
То обстоятельство,
что во вводной части приговора не указан срок неотбытого наказания по приговору
суда от 11 декабря 2015 года, то оно не влияет на правильность назначенного осужденному наказания по
правилам ст.70 УК РФ, а именно: путем присоединения к назначенному наказания
части неотбытого наказания по приговору суда от 11 декабря 2015 года.
С учетом
изложенного, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о
зачете в срок отбывания наказания периода отбытого Анисимовым С.В. наказания по приговору от 11 декабря 2015 года
с 21 июля 2016 года по 22 августа 2016 года.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора,
не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.389-13, п.9 ч.1 ст.389-20, ст.389-28, ст.389-33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное
представление государственного обвинителя Вдовина С.П. удовлетворить частично.
Приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 23 августа 2016 года в
отношении Анисимова С*** В*** изменить, исключить из резолютивной части
приговора указание о зачете в срок отбывания назначенного наказания периода
времени отбытого Анисимовым С.В. наказания по приговору от 11 декабря 2015 года
с 21 июля 2016 года по 22 августа 2016 года.
В остальном этот же
приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий