УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузьмин С.М.
Дело №33-4608/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
04 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Маслюкова П.А.
судей Калашниковой Е.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
апелляционной жалобе Платоновой С*** Р*** на решение Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 21 июля 2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований
Платоновой С*** Р*** к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс
банк» об истребовании документов по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Платонова С.Р. обратилась в суд с иском к
публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»)
об истребовании документов.
В обоснование заявленных требований указала, что 15.11.2013 между
сторонами был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты № ***, по условиям которого банк открыл ей текущий счет, обязался
осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Она в свою очередь
обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование
проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
28.04.2016 она обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением
о предоставлении копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к
нему, копии графика платежей и расширенной выписки по
лицевому счету ввиду их отсутствия у нее, однако ответа на заявление не получила.
Просила
обязать ПАО КБ «Восточный» предоставить ей копии вышеперечисленных документов,
а также расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до
момента подачи искового заявления в суд. Рассмотрев требования по существу, суд постановил приведенное выше решение. В
апелляционной жалобе Платонова С.Р. не
соглашается с решением суда, просит его отменить. Жалоба
мотивирована доводами, аналогичными доводам, изложенным в исковом заявлении.
Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального
права, неполно исследованы доказательства, а выводы не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в силу Федерального закона «О
банках и банковской деятельности», Закона Российской Федерации «О защите прав
потребителей» ей, как потребителю банковских услуг и клиенту банка, должна быть
предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета. Отказ ответчика в
предоставлении информации по кредитному договору является нарушением ее прав,
прямо предусмотренных Российским законодательством о защите прав потребителей. С учетом положений статьи 167
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения
дела судом апелляционной инстанции. Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда. Из
материалов дела следует, что 15.11.2013 между истцом и ПАО КБ
«Восточный» заключен договор № *** на
выпуск кредитной карты, согласно которому заемщику открыт текущий счет №*** с
лимитом 21 259,01 руб., банк обязался осуществлять его обслуживание. Истец
в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за
его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Обращаясь с иском в суд, Платонова С.Р. сослалась на то, что 28.04.2016
направила в адрес кредитора претензию с просьбой предоставить копию договора на
выпуск кредитной карты, приложений к нему, графика платежей и расширенной
выписки по лицевому счету, ответ на которую не получила. Частью 1
статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена
обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять
потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),
обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров
(работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя
устанавливаются Правительством Российской Федерации. Между
тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской
Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены
только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро
кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Банковская тайна представляет собой
один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной
категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе
осуществления банковской деятельности, в том числе сведения о содержании и
условиях кредитного договора. Отказывая в
удовлетворении иска, суд верно исходил из того, что договор между сторонами на
выпуск кредитной карты был заключен, а, следовательно, на момент его подписания
до потребителя доведена вся необходимая информация. В случае предоставления сведений, о которых заявлено истцом в иске, банк должен надлежащим образом
идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение
процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче
соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения гарантий
банковской тайны. Действующим законодательством Российской Федерации
установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской
тайны. Идентифицировать лицо,
обратившееся с претензией путем почтовой
связи, невозможно, доказательств личного обращения с предъявлением документа,
удостоверяющего личность обратившегося лица, суду не представлено. Учитывая изложенное, судом
первой инстанции обоснованно были оставлены исковые требования Платоновой С.Р.
без удовлетворения. Доводы
апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда, так как основаны на неправильном толковании норм материального
права. При этом Платонова С.Р. не лишена возможности получить истребуемые ей
документы при личной явке в банк либо направлению к ответчику представителя с
соответствующей доверенностью. Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно. В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 июля 2016 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Платоновой С*** Р*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
