УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Романова М.А.
Дело № 33-4407/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04
октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.
судей Калашниковой
Е.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Асанова И*** Г*** – Барковой Е*** В*** на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 мая 2016 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Санатуллова
Х*** С*** удовлетворить частично.
Взыскать с Асанова И*** Г*** в
пользу Санатуллова Х*** С*** сумму долга по договору займа от 05 мая 2010 года
в размере 9100 руб., сумму долга по договору займа от 02 сентября 2010 года в
размере 6000 руб. в порядке наследования после смерти С*** И*** Х***, *** 1970
года рождения, умершего *** 2013 года.
Взыскать с Асанова И*** Г*** в
пользу Санатуллова Х*** С*** расходы по оплате госпошлины в сумме 604 руб.
В остальной части иска Санатуллову Х*** С*** отказать.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., объяснения
Санатуллова Х.С., Санатулловой К.Х., возражавших против удовлетворения
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Санатуллов Х.С.
обратился в суд с иском к Асанову
И.Г. о взыскании суммы долга по договорам займа.
В обоснование заявленных требований указал, что он является
отцом и наследником С*** И.Х., умершего ***2013.
При жизни С*** И.Х. передал Асанову И.Г. в долг денежные
средства: 05.05.2010 – 18 200 руб. на срок до 18.05.2010, 02.09.2010 – 12 000
руб. на срок до 02.10.2010, которые не были возвращены.
Истец просил взыскать с Асанова И.Г. сумму долга по
указанным договорам займа в размере 38
200 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Санатуллова
К.Х.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Асанова И.Г. – Баркова
Е.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое
решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Жалобу мотивирует тем, что Асанов И.Г. обязательства по
указанным в иске договорам займа исполнил в полном объеме, перечислив
безналичным способом денежные средства С*** И.Х. на расчетные счета, указанные
им.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истец просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная
коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражения относительно нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии со
статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Санатуллов Х.С. вступил
в права наследования после смерти сына С*** И.Х., умершего ***2013, в том числе к нему перешло право требования по договорам
займа. Требования
о взыскании суммы долга истец основывал на письменных договорах займа, по
условиям которых 05.05.2010 С*** И.Х.
передал в долг Асанову И.Г. денежные средства в размере 18 200 руб. на
срок до 18.05.2010, 02.09.2010 С***
И.Х. передал в долг Асанову И.Г.
денежные средства в размере 12 000 руб. сроком
до 02.10.2010.
03.03.2013 между С*** И.Х. и Асановым И.Г. достигнуто
соглашение об изменении срока возврата денежных средств по вышеуказанным
договорам 31.12.2013.
Факт заключения данных договоров займа стороной ответчика
не оспаривался. Удовлетворяя
исковые требования в части, суд первой инстанции сделал пришел к правильному
выводу, что истец является наследником умершего сына С*** И.Х., к нему в
размере ½ доли перешли имущественные права сына по взысканию долгов по
договорам займа, в связи с чем взыскал с Асанова И.Г. в пользу С*** Х.С.
указанные в договорах суммы займа в размере ½ доли.
В
соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по
договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой
стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а
заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное
количество вещей того же рода и качества.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской
Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной
форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом
минимальный
размер оплаты труда.
В
подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка
заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем
определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно
статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии
с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса
Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на
день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права
и обязанности.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции
руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что
нахождение подлинников договоров у истца свидетельствует о неисполнении
ответчиком обязательств по возврату заемных средств по ним.
Выводы
суда соответствуют положениям пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса
Российской Федерации, в соответствии с которыми кредитор, принимая исполнение,
обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения
полностью или в соответствующей части. Если
должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то
кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при
невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка
может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового
документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение
обязательства.
Между тем, наличие у истца подлинников договоров займа и
дополнительного соглашения к ним само свидетельствует о их неисполнении.
Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по
договорам займа от 18.05.2010 и
02.09.2010, в материалах дела отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том,
что Асановым И.Г. были исполнены долговые обязательства перед С*** И.Х., что
подтверждается представленными суду квитанциями о перечислении ответчиком
займодавцу денежных средств через терминалы банкомата, основанием для отмены
обжалуемого решения суда не являются, поскольку в данных квитанциях не имеется
указания на то, по какому денежному обязательству производилось исполнение.
В
суде первой инстанции нашел свое подтверждение факт наличия иных долговых
обязательств ответчика Асанова И.Г. перед С*** И.Х.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31
мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Асанова И*** Г*** – Барковой Е*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
