У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   СУД

 

Судья Трубачева И.Г.                                                                Дело № 33-4805/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город  Ульяновск                                                                         04 октября 2016 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи  Лифановой  З.А., 

судей Смирновой Ю.В.,  Васильевой Е.В.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной  жалобе Зиганшина Р*** Д*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 июня 2016 года,  с учетом дополнительного решения  от 26 июля 2016 года которым постановлено:

 

Исковые требования Валиевой Ф*** И*** удовлетворить.

Признать за Валиевой Ф*** И*** право общей долевой собственности  в     размере  2/15   доли    на     жилой    дом,   общей    площадью    55,83 кв.м.     (Лит. А, А1, а, Г, Г1-Г5) и право общей долевой собственности  в размере  2/15 доли на земельный участок, площадью 4000 кв.м., расположенные по адресу У*** область, У*** район, с.Н*** ***, ул.С***, д.***, в порядке наследования после смерти З*** М*** С***, умершей *** 2000 года.

Признать за  Зиганшиным Р*** Д*** право общей долевой собственности в размере 13/15 доли на жилой дом, общей  площадью 55,83 кв.м.   (Лит. А, А1, а, Г, Г1-Г5) и право общей долевой собственности  в размере  13/15 доли на земельный участок, площадью 4000 кв.м., расположенные по адресу У*** область, У*** район, с.Н*** ***, ул.С***, д.***, в порядке наследования после смерти З*** Д*** И***, умершего  *** 2015 года.

 

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,  объяснения представителя   Зиганшина  Р.Д. – адвоката Курбатовой И.М.,  Измайловой  З.Д.,  поддержавших  доводы апелляционной жалобы,  объяснения  Валиевой  Ф.И.  полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Валиева Ф.И. обратилась в суд с уточненным  иском к Зиганшину Р.Д., Зиганшиной Д.Г., Измайловой З.Д.  о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. В обоснование иска указала, что ***2000 умерла ее мать З*** М.С. После ее смерти наследниками являлись: она и ее брат З*** Д.И. Наследство, которое открылось после смерти  матери, состоит из жилого дома и земельного  участка, предметов домашней обстановки и  её личных вещей. Указанное имущество со дня открытия наследства полностью перешло в ее владение и владение брата. После смерти матери она забрала принадлежащие ей вещи (холодильник, ковры, сундуки, посуду и др.), осуществляла текущий ремонт дома и надворных построек. Из принадлежащего ей сруба была возведена новая надворная постройка (сарай). Она обрабатывала земельный участок, выращивала овощи. Однако в срок, установленный законом, ни она, ни её брат не обратилась к нотариусу, в связи с тем, что документы на дом не были оформлены. ***2015 её брат З*** Д.И. умер. В настоящее время заведено наследственное дело после смерти брата, и она  желает получить свидетельство на наследство,  однако  ей было отказано. Поскольку на день открытия наследства она являлась нетрудоспособной, следовательно, она имеет право на обязательную долю наследства.

Просила  признать за ней право общей долевой собственности на 2/15 доли дома и 2/15 доли земельного участка, расположенных по адресу: У*** область, У*** район, с. Н*** Беденьга!%, ул. С***, дом ***.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зиганшин Р.Д. просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права. Ссылается на ст.ст. 1152-1154 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании»,                  ст.546 ГК РСФСР.

В материалах дела не содержится доказательств совершения истицей действий по фактическому принятию наследства в установленный законом шестимесячный срок.  Вывод суда о том, что она  приняла наследство,  сделан на основании   голословных утверждений истца, чем  нарушены  принципы состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

Валиева Ф. И., зная о существовании завещания, не заявила о своем праве и не предприняла никаких мер для получения обязательной доли наследства в установленный законом срок. Срок исковой  давности, предусмотренный                  ст. 196 ГК РФ ею пропущен, что является основанием для отказа в иске согласно п.2 ст. 199 ГК РФ. Судом не дана оценка заявлению ответчика о применении срока исковой давности.

Утверждение Валиевой Ф.И., что она на протяжении многих лет обрабатывала земельный участок опровергаются материалами дела, в частности пояснениями ответчиков и показаниями свидетелей, которые пояснили, что на протяжении 5-7 лет данный участок  никем не обрабатывается.

Заявление Валиевой Ф.И., что она содержала жилой дом, передавала деньги на оплату коммунальных услуг, производила ремонтные работы и осуществляла строительство новых хозяйственных построек, ничем не подтверждено,  а  наоборот, опровергается показаниями свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчиков, фотографиями.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает на несостоятельность вывода суда о том, что истица пользовалась жилым домом. В ноябре 2003 года  истцу  уже было известно о существовании завещания.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились   Зиганшин  Р.Д., Зиганшина Д.Г., представители  третьих лиц Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, нотариус Золотараева М.А., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Cудебная коллегия  определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ч. 1 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Судом первой инстанции установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

20 июня 1995 года   З***  М.С. составила завещание, удостоверенное специалистом П*** сельской администрацией  У*** района У*** области,  которым она завещала все свое имущество  сыну З***  Д.И.

З*** М.С.  умерла  ***2000.  Наследниками  первой очереди после смерти З*** М.С. являлись  её дети: Валиева Ф.И., Зиганшин Ф.И., Зиганшин Р.И., Зиганшин Р.И. и З*** Д.И.

Наследственное имущество состоит из  дома и земельного участка,  расположенных по адресу У*** область, У*** район, с. Н*** Беденьга!%, ул. С***, д. ***.

Из материалов наследственного дела следует, что в установленный срок  к нотариусу с заявлением о принятии наследства  никто не обратился.  З***  Д.И. обратился к нотариусу  только  26 марта 2015 года, свидетельства  о праве на наследство  не  выдавались, *** 2015 года он умер.

Наследниками   первой очереди  после смерти  З*** Д.И.  являются  его супруга З*** Д.Г., дочь И*** З.Д., сын Зиганшин Р.Д.   Супруга и  дочь от причитающейся им доли наследственного имущества отказались в пользу  Зиганшина Р.Д.

Истец Валиева Ф.И., *** года рождения, на день открытия наследства являлась нетрудоспособной и имела право на обязательную долю наследственного  имущества  наследодателя Зиганшиной  М.С.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ (статьи 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент смерти наследодателя) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти  З***   М.С., при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно     п. 12     Постановления     Пленума     Верховного    Суда    РФ    от  23 апреля 1991  года № 2, действовавшей на момент открытия наследства после смерти  З***  М.С., под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства                       (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы жалобы о непринятии  Валиевой  Ф.И.  после смерти матери   наследства  являются необоснованными.

В подтверждение доводов о фактическом принятии наследства стороной истца свидетельствуют  показания допрошенных в судебном заседании  свидетелей  Ш*** Г.Ш., В*** Г.И., К*** Р.Х., К*** Н.П., С*** А.Г., Г*** Г.Х. о том,  что   Валиева   Ф.И.  после смерти матери обрабатывала земельный участок, взяла её вещи на память.

Ответчиками   в судебном заседании  так же не оспаривался тот факт, что после смерти  З***  М.С.  её дочь В*** Ф.И. забрала себе вещи наследодателя и  пользовалась земельным участком.

Разрешая требования  Валиевой  Ф.И.  о признании за ней права на обязательную долю в наследстве и удовлетворяя их, суд пришел к выводу, что срок принятия наследства  не пропущен.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, считая его основанным на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах по делу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.12.2011 № 5-В11-115, к требованию о признании права собственности на имущество, полученное в порядке наследования, применяется общий срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или привлечении к ответственности.

Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о том,   что    Валиева   Ф.И.  узнала  о завещании  в год его составления,  либо до смерти своего брата,  ответчики суду не представили.  Содержащиеся в заявлении Зиганшина А.Ф. сведения о том, что  в ноябре 2003 года  истец знал о завещании, составленном  её матерью,  не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в  соответствии со ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате,   свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 июня 2016 года, с учетом дополнительного  решения от 26 июля 2016 года  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу Зиганшина Р*** Д*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи