УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева О.П.
Дело № 33-4506/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 сентября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Димитровградинвестстрой» на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 30 июня 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ибрагимовой А.З., Ибрагимова А.Э.
удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Димитровградинвестстрой» в пользу Ибрагимова А*** Э***, Ибрагимовой А*** З*** неустойку
по договору долевого участия в
строительстве многоквартирного дома №*** от 29 декабря 2014 года за период с 01
апреля 2015 года по 30 июня 2015 года по 30 000 руб. каждому, компенсацию
морального вреда по 1000 руб. каждому, штраф по 2000 руб. каждому, в возмещение
судебных расходов по 2500 руб. каждому, а всего по 35 500 (тридцать пять тысяч
пятьсот) руб. каждому.
В остальной части иска Ибрагимовой А.З., Ибрагимову
А.Э. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Димитровградинвестстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в
сумме 2000 (две тысячи) руб.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ибрагимов А.Э., Ибрагимова А.З. обратились в суд с иском ООО
«Димитровградинвестстрой» о взыскании
неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 29.12.2014 между ними и ООО
«Димитровградинвестстрой» был заключен договор №*** участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:
г. Д***, ул.***, д.***, по которому им в собственность
должна быть передана трехкомнатная квартира № ***, общей площадью 70,5 кв.м, стоимостью 2 501 250
руб.
По условиям договора строительство дома должно быть
завершено 31.03.2015.
Свои обязательства по оплате денежных средств они по
договору исполнили в полном объеме. Фактически жилое помещение им было передано
по акту приема – передачи в сентябре 2015 года, при этом акт ими был подписан
задним числом 30.06.2015.
Истцами в адрес ответчиков была направлена претензия с
требованием выплаты неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа.
Истцы просили взыскать с ООО «Димитровградинвестстрой»
неустойку в размере 237 993 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в
размере по 100 000 руб. каждому, расходы
по оплате аренды жилья и расходы по оплате услуг представителя в размере 64 250
руб.
Суд
первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО
«Димитровградинвестстрой» не соглашается
с решением суда, просит его изменить в части размера неустойки, подлежащей
взысканию.
Полагает, что у суда имелись
основания для снижения неустойки в
порядке ст.333 ГК РФ до 50 000 руб., поскольку срок задержки ввода объекта в эксплуатацию
составил всего 3 месяца, о чем истцы были своевременно уведомлены. Кроме того,
указывает на то, что у истцов имеется другое жилье, а также то, что в тяжелом материальном положении они не
находились.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Ибрагимова
А.З., Ибрагимов А.Э. и их представитель Маштакова О.И. просят решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная
коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Согласно
ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и
полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В
соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым
даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных
по делу исковых требований в части.
Судом
установлено, что 29.12.2014 между Ибрагимовым А.Э.,Ибрагимовой А.З. и ООО
«Димитровградинвестстрой» был заключен договор №*** долевого участия в
строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Д***, ул.***.
Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира под условным
строительным номером *** общей площадью 70,5 кв.м.
Пунктом
3.1 договора долевого участия сторонами определена цена договора – 2 501
250 руб., предусмотрены сроки внесения платежей по договору.
В
соответствии с п. 2.2 договора установлен срок передачи объекта долевого
строительства – 31.03.2015.
Указанный
договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 15.01.2015, что
подтверждается соответствующей записью на договоре.
Оплата
по договору дольщиками произведена в полном объеме и в сроки, оговоренные договором, что
ответчиком не оспаривалось.
Из
материалов дела следует, что фактически объект долевого строительства был
передан Ибрагимовым 30.06.2015, что подтверждается копией акта приема-передачи.
Регулирование
отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц
для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов
недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права
собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой
собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте
недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и
имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом
от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных
домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации».
В
силу части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим
из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства
исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с
осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство
Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим
Федеральным законом.
Статья
6 названного закона устанавливает, что застройщик обязан передать участнику
долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который
предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого
строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого
строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта
недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный
подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая,
установленного частью 3 настоящей статьи.
В
случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого
строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику
долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если
участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей
частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В
случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного
объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок,
застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан
направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и
предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока
передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого
строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом
Российской Федерации (ч.3 ст.6).
В
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору
сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои
обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим
Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить
в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 Закона).
Кроме
того, пунктом 6 статьи 13, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»
предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной
организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа
за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а
также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.
Согласно
статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
Если
обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или
период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство
подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах
такого периода (ст. 314 ГК РФ).
Принимая
во внимание, что ответчиком нарушен срок передачи Ибрагимовым квартиры в
собственность, предусмотренный условиями договора, суд первой инстанции пришел
к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов с ООО
«Димитровградинвестстрой» неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Размер
неустойки определен судом первой инстанции по правилам статей 330-333
Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом периода нарушения ответчиком
обязательств, стоимости объекта недвижимости, принципа разумности и
справедливости, и является обоснованным. Период просрочки исполнения ответчиком
обязательств по передаче квартиры судом рассчитан правильно.
При
этом, определенная судом первой инстанции к взысканию неустойка за нарушение
срока передачи квартиры в собственность истцам в размере 60 000 руб.
является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств, отвечает
необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой
ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в
результате нарушения ООО «Димитровградинвестстрой» срока по передаче квартиры.
Оснований
для еще большего снижения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы
ответчика судебная коллегия не усматривает.
Судебная
коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал
надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании
доказательствам, и принял решение, отвечающее нормам материального права при
соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На
основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений
в своей правильности не вызывает.
Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и изменению по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Димитровградинвестстрой» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
