УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-2101/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

03 октября 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Соловьева В.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 августа 2016 года, которым

 

СОЛОВЬЕВУ  В*** В***,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.09.2002, Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25.01.2006, Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01.02.2011 в соответствие с действующим законом.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционной жалобе осужденный Соловьев В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку, учитывая положения ст. 10 УК РФ, судебную практику Конституционного Суда РФ, а также судебную практику судов общей юрисдикции, его действия по приговору от 01.02.2011 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ подлежали переквалификации, учитывая, что изъятое наркотическое средство являлось раствором, в связи с чем назначенное наказание должно быть смягчено. Просит изменить постановление суда и смягчить назначенное наказание.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как установлено судом, Соловьев В.В. осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.09.2002 (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 28.09.2004) по ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 116 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание было назначено условно с испытательным сроком 3 года.

Он же, Соловьев В.В., осужден приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25.01.2006 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев. Освобожден 30.11.2007 на основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21.11.2007 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 20 дней.

Соловьев В.В. также осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01.02.2011 (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.06.2012) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ (наркотическое средство ***), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011) к лишению свободы на срок 6 лет 10 месяцев. По данному приговору осужденный в настоящее время отбывает наказание.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными  в  уголовный закон Федеральными законами № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, в чем оспариваемым постановлением суда ему было отказано.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд сделал верные выводы о том, что Федеральным Законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ каких-либо изменений в статьи УК РФ, по которым Соловьев В.В. был осужден приговорами судов от 25.01.2006 и от 01.02.2011, смягчающих ему наказание или иным образом улучшающих его положение, не вносились.

Кроме этого, постановлением Заволжского районного суда от 15.06.2012 приговор суда от 01.02.2011 в отношении Соловьева В.В. был приведен в соответствии с требованиями Федерального Закона № 420 от 07.12.2011, а  постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.07.2013 было отказано в удовлетворении ходатайства Соловьева В.В. о пересмотре приговора от 01.02.2011 в связи с изменениями, внесенными в УК РФ  Федеральным Законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 и принятием постановления Правительства РФ ль 01.10.2012 № 1002. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного документы судом были надлежащим образом исследованы, доводам осужденного в постановлении дана объективная оценка, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 августа 2016 года в отношении Соловьева В*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                              Д.С. Старостин