УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело № 22- 2082/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 октября 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
защитника – адвоката Ахметовой Э.Р.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Курбатова Д.П. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 22 августа 2016 года, которым
КУРБАТОВУ Д*** П***, отбывающему
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 мая 2008 года Курбатов Д.П. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к
11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Неотбытый
срок на 22 августа 2016 года составлял 2 года 5 месяцев 11 дней.
Осужденный Курбатов Д.П. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором ему было
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Курбатов Д.П. выражает
несогласие с постановлением суда. Он имеет 40 поощрений, исключительно положительно
характеризуется. Просит отменить постановление, вынести новое и удовлетворить
его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В суде апелляционной инстанции:
- адвокат Ахметова
Э.А. поддержала доводы жалобы;
- прокурор Рябов И.В. возражал против удовлетворения жалобы
и обосновал несостоятельность ее доводов.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями с ч. 1 ст. 79 УК РФ
ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит
удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных
сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом
будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы суд правильно применил положения ст.
79 УК РФ, согласно которой при рассмотрении указанного вопроса должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания,
но и данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно
сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Руководствуясь требованиями данной статьи, суд оценил не только поведение
осужденного в течение всего срока отбывания наказания, но в совокупности с
другими обстоятельствами, положительное заключение администрации
исправительного учреждения и мнение прокурора об отсутствии оснований для
условно-досрочного освобождения.
Как видно из представленной характеристики, Курбатов Д.П.
отбывает наказание в местах лишения свободы с 04 февраля 2008 года, 16 апреля
2016 года переведен в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, отбыл 2/3
части установленного судом срока наказания. Администрацией данного учреждения
характеризуется положительно. За добросовестное отношение к труду, хорошее
поведение и ликвидацию последствий ЧС имеет 40 поощрений.
За время отбывания наказания осужденный 4 раза подвергался
взысканиям за нарушение порядка и условий отбывания наказания. Последнее
взыскание, было наложено 22 января 2014 года, на момент рассмотрения дела судом
первой инстанции взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.
При этом применение мер поощрений к осужденному чередовалось с наложением
взысканий, что указывает на нестабильный характер его поведения.
Проанализировав
данные о поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, о его
отношении к соблюдению порядка отбывания наказания, суд первой инстанции сделал
верный вывод, что Курбатов Д.П. не проявил себя в должной степени как лицо,
твердо вставшее на путь исправления, не перестал представлять общественную
опасность и нуждается в настоящее время для своего исправления в полном
отбывании наказания. Установив данные обстоятельства, суд обоснованно отказал
Курбатову Д.П. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы, которое применяется только в том случае, если суд признает,
что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Вывод
суда основан на всестороннем изучении данных о поведении осужденного и его
отношении к содеянному, к порядку отбывания наказания в течение всего срока
отбывания наказания.
Те обстоятельства, что осужденный Курбатов Д.П. в период отбывания
наказания добросовестно относился к труду и имел хорошее поведение в условиях
исправительного учреждения, сами по себе не могут свидетельствовать об
исправлении осужденного, они послужили основанием для применения к осужденному
мер поощрения, установленных ст.113 УИК РФ. Кроме того, в соответствии с
положениями ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться
в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.
Положительная характеристика, данная администрацией
учреждения, наличие места жительства, также не являются безусловными
основаниями для вывода об исправлении осужденного и отсутствии необходимости
дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении.
Вышеизложенное не позволяет суду сделать однозначный вывод о
том, что имеются достаточные основания для вывода об исправлении Курбатова Д.П.
и об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания назначенного ему наказания
в виде реального лишения свободы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 августа 2016 года в отношении Курбатова Д*** П*** оставить без
изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Мещанинова
