УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н. Дело №
33-4673/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 сентября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Никулиной В*** Г*** на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 25 апреля 2016 года, по которому
постановлено:
исковые требования Национального Банка «ТРАСТ»
(публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Никулиной В*** Г*** в пользу Национального Банка «ТРАСТ»
(публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №*** от
15 мая 2014 года в размере 629 543 руб. 58 коп.
Взыскать с Никулиной В*** Г*** в пользу Национального Банка «ТРАСТ»
(публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате
государственной пошлины 9495 руб.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Национальный Банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) (далее - ПАО
НБ «ТРАСТ») обратился в суд с иском к
Никулиной В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 15 мая 2014 года между ПАО НБ «ТРАСТ»
и Никулиной В.Г. был заключен кредитный договор № *** в офертно-акцептной
форме, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 645 090
руб.72 коп. на срок 48 месяцев под 21,9 % годовых.
Ответчица обязанности по уплате платежей по кредитному
договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 13 марта 2016 года
задолженность по кредитному договору составила 629 543 руб. 58 коп., в том
числе: сумма основного долга 531 966 руб. 25 коп., проценты за пользование
кредитом 77 987 руб. 58 коп., проценты на просроченный долг 8589 руб. 75
коп., плата за пропуск платежей (штрафы) – 11 000 руб.
Истец просил взыскать с Никулиной В.Г. задолженность по кредитному
договору № *** от 15 мая 2014 в размере 629 543 руб. 58 коп., расходы по уплате
государственной пошлины в размере 9495 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Никулина В.Г., не соглашаясь с
решением суда, просит его отменить. Считает, что сумма долга по кредитному
договору необоснованно завышена, по её мнению, она составляет 526 234 руб.
руб. 09 коп., штраф за пропуск платежей составляет 8500 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом,
доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных
обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили,
поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327
Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда,
постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими
обстоятельствами дела.
Статьёй 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или
иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор
считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях
форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в
законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров
данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной
из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что 15 мая 2014 года между
Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) (в настоящее время – ПАО НБ «ТРАСТ») и
Никулиной В.Г. был заключен кредитный договор № *** (в виде согласованного заявления
о предоставлении кредита), по условиям которого заемщику был предоставлен
кредит в сумме 645 090 руб. 72 коп. на срок 48 месяцев с уплатой процентов по
ставке 21,9 % годовых.
Обязательства по предоставлению указанного выше кредита
банком были исполнены, в то время как Никулина В.Г. сроки возврата кредита и
уплаты процентов неоднократно нарушала.
Как следует из представленного истцом расчета, который не был
оспорен ответчицей, по состоянию на 13 марта 2016 года задолженность Никулиной
В.Г. по кредитному договору составила 629 543 руб. 58 коп., в том числе:
основной долг 531 966 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом 77 987
руб. 58 коп., проценты на просроченный долг 8589 руб. 75 коп., платы за пропуск
платежей (штрафы) 11 000 руб.
Установив, что обязательства по кредитному договору
заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд, в соответствии с указанными
выше нормами, а также статьями 809-811 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу
о взыскании с Никулиной В.Г. задолженности по указанному кредитному договору.
Выводы суда мотивированы, основаны на правильно
установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным
доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные
правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканной судом
суммой судебной коллегией отклоняются, поскольку Никулиной В.Г. ни в суд первой
инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлен контррасчет
имеющейся у неё задолженности, а также не представлены документы, подтверждающие
оплату по кредитному договору.
В подтверждение своих доводов ответчицей к апелляционной
жалобе приложены копии квитанций, однако частично копии представлены в
нечитаемом виде. Оригиналы данных квитанций судебной коллегии не представлены.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции
находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с
требованиями закона.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Никулиной В*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
