УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Романова
М.А. Дело № 33-4396/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 сентября
2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Костюниной
Н.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аббязовой Т*** Л*** на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02 июня 2016 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Аббязова Р*** М*** к Аббязовой Т*** Л*** о признании
права общей долевой собственности на имущество в порядке наследования по закону
удовлетворить частично.
Признать за Аббязовым Р*** М***
право общей долевой собственности на 1/3 долю автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, идентификационный номер
(VIN) ***, кузов № ***, государственный регистрационный знак ***, в
порядке наследования по закону после смерти А*** М*** Х***, ***.1954 года
рождения, умершего ***.2015 г.
Признать за Аббязовой Т*** Л***
право общей долевой собственности на 2/3 доли автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, идентификационный номер
(VIN) ***, кузов № ***, государственный регистрационный знак ***, в
порядке наследования по закону после смерти А*** М*** Х***, ***1954 года
рождения, умершего ***2015 г.
Прекратить право собственности Аббязовой Т*** Л*** на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, идентификационный номер
(VIN) *** кузов № ***, государственный регистрационный знак ***.
Взыскать с Аббязовой Т*** Л*** в
доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3866 руб. 67 коп.
В удовлетворении остальной части иска Аббязову Р*** М*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения Аббязовой Т.Л., ее представителя Ильиной
Е.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Аббязова Р.М. – Аликиной Е.А.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аббязов Р*** М*** обратился в суд с иском к Аббязовой Т*** Л*** о
признании права общей долевой собственности на наследственное имущество.
В обоснование требований указал, что он и его
брат Аббязов Р*** М*** являются наследниками первой очереди по закону к
имуществу их отца А*** М.Х., умершего ***2015, состоявшего в зарегистрированном
браке с Аббязовой Т.Л. Брат отказался от своей доли в наследство в его
пользу. Наследственным имуществом
является ½ доля от 10/100 долей в квартире, расположенной по адресу: г.
Ульяновск, ул. П***, д.***, кв.***, и ½ доля автомашины VOLKSWAGEN POLO,
2012 года выпуска, которые были приобретены отцом в браке с ответчицей и
оформлены на ее имя.
Просил признать за ним право общей
долевой собственности на 2/3 от 10/200 долей в квартире,
расположенной по адресу: г. У***, ул. П***, д.***, кв.***, право общей долевой
собственности на 1/3 долю автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска;
прекратить право общей долевой собственности Аббязовой Т.Л. на 2/3 от 10/200
долей в указанной квартире и на 1/3 долю автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2012 года
выпуска.
Судом к участию в деле в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Аббязов Р.М., Адушкина А.В., Адушкин В.Г.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Аббязова Т.Л. просит решение суда отменить,
отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает,
что первоначально спорная автомашина находилась в совместной собственности
супругов, но по договору купли-продажи от 04.07.2015 перешла в ее личную
собственность. Переоформляя данную автомашину на ее имя, А*** М.Х. тем самым
распорядился своей долей в этом имуществе по своему усмотрению, при жизни
реализовал свою волю на раздел совместно нажитого имущества и фактически
произвел его раздел. Полагает, что заключения отдельного письменного соглашения
в данном случае не требовалось, поскольку она стала титульным владельцем
спорного имущества. Также считает, что судом неверно определен размер
госпошлины, поскольку стоимость автомашины по договору купли-продажи составила
200 000 руб. Цена иска истцом не обоснована.
В отзыве на апелляционную жалобу Аббязов
Р.М. решение суда считает законным и
обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в
деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и
обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит
к следующему.
Судом установлено, что ***2015 умер А***
М.Х., состоявший с 29.12.1995 в зарегистрированном браке с Аббязовой Т.Л.
Наследниками первой очереди после смерти
Аббязова М.Х. являются: сыновья от первого брака: Аббязов Ра*** М., Аббязов Р***
М., супруга Аббязова Т.Л. Аббязов Р*** М. отказался от наследства в пользу
Аббязова Р*** М.
В период брака, 06.05.2012 А*** М.Х. был
приобретен автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, идентификационный
номер (VIN) ***, кузов № ***.
04.07.2015 данный автомобиль продан А*** М.Х.
супруге Аббязовой Т.Л. по договору купли-продажи
№*** за 200 000 руб.
Согласно пункту 1
статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие
наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе
имущественные права и обязанности.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое
супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В пункте 33
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О
судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что в состав
наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке,
включается его имущество (пункт 2
статьи 256 ГК РФ, статья 36
Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во
время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо
на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным
договором не установлено иное (пункт 1 статьи
256 ГК РФ, статьи 33,
34
Семейного кодекса РФ).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции при
разрешении спора обоснованно исходил из того, что на спорный автомобиль
распространяется режим совместной собственности, поскольку умерший А*** М.Х. и
ответчица Аббязова Т.Л. состояли в зарегистрированном браке, спорный автомобиль
был приобретен ими в период брака 06.05.2012, продан по договору купли-продажи
04.07.2015 ответчице также в период брака, в результате совершенной 04.07.2015
сделки купли-продажи автомобиль не выбыл
из состава совместно нажитого имущества.
Поэтому 1\2 доля
спорного автомобиля обоснованно включена судом в наследственную массу имущества
после смерти А*** М.Х., с учетом, что наследодателю принадлежала 1\2 доля в праве
собственности на спорный автомобиль.
При указанных
обстоятельствах решение суда о признании за Аббязовым Р.М. права общей долевой
собственности на 1/3 долю автомобиля (2/3 от ½) и за Аббязовой Т.Л. на
2/3 доли (1/3 от ½ + 1/2) является
законным и обоснованным.
Доводы жалобы
Аббязовой Т.Л. о том, что автомобиль является ее личной собственностью и не
подлежит включению в наследственную массу, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем
подлежат отклонению.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о
необходимости изменения решения суда в части взыскания госпошлины с ответчицы,
уменьшив размер взысканной госпошлины с
3866 руб. 67 коп. до 667 руб. исходя из стоимости автомашины, определенной в
договоре купли-продажи от 04.07.2015.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 02 июня 2016 года изменить в части взыскания государственной
пошлины, уменьшив размер взысканной с Аббязовой Т.Л. госпошлины с 3866 руб. 67 коп. до 667 руб.
В остальной части решение оставить без
изменения, апелляционную жалобу Аббязовой Т*** Л*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
