УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева
Е.В.
Дело № 33-4280/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 13
сентября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Костюниной
Н.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре Власовой
М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
акционерного общества «Альфа-Банк» на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 02 июня 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Калашниковой А*** С*** удовлетворить.
Признать
расторгнутым 05.10.2015 договор потребительского кредита от 03.10.2015 за № ***,
заключенный между Калашниковой Анастасией Сергеевной и акционерным
обществом «Альфа-Банк».
Взыскать с акционерного
общества «Альфа-Банк» в пользу Калашниковой Анастасии Сергеевны компенсацию морального вреда в сумме 4000
руб., штраф в сумме 2000 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину
в сумме 300 руб.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя истицы Кочериной Е.А.,
представителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Тулаевой Е.В.,
полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Калашникова А.С.
обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Альфа- Банк» (АО «Альфа-Банк»)
о защите прав потребителей.
В обоснование
заявленного иска указала, что 03.10.2015 она заключила с ответчиком кредитный
договор № *** на сумму 51 300 руб. для оплаты косметических процедур ООО
«Премиум».
В тот же день она
приняла решение отказаться от получения потребительского кредита, о чем
уведомила банк простым письмом от 03.10.2015,
04.10.2015. Заявление о расторжении договора было также вручено 05.10.2015 под
роспись сотруднику банка в операционном офисе по адресу: г. Ульяновск, ул.
Гончарова, 18.
Несмотря на ее отказ
от получения кредита, денежные средства были перечислены банком ООО «Премиум»,
в связи с чем, у нее образовалась кредитная задолженность.
Направленная в адрес
банка претензия с просьбой считать расторгнутым договор потребительского
кредита от 03.10.2015, оставлена без удовлетворения.
Просила суд признать
расторгнутым 05.10.2015 договор потребительского кредита от 03.10.2015 года за
№ ***, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение ее прав,
как потребителя.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены – ООО «Премиум», ООО «Центр трихологии и косметологии», Управление
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе АО «Альфа Банк» не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять новое об отказе в удовлетворении требований. Жалобу мотивирует тем, что
кредит был предоставлен в оговоренном сторонами размере и на согласованных
условиях. Обстоятельствами дела не установлено существенных нарушений договора,
в связи с чем отсутствуют основания для признания его расторгнутым.
Полагает, что судом
не были приняты во внимание Общие условия предоставления физическим лицам
потребительского кредита в АО «Альфа-Банк», в соответствии с которыми
Калашникова А.С. должна была возвратить товар в торговую организацию. Поскольку
необходимых документов, подтверждающих факт возврата товара, представлено не
было, оснований для расторжения кредитного договора не имелось. Указывает, что
договор купли-продажи и кредитный договор, заключенный потребителем в целях
оплаты стоимости приобретенного товара, не рассматриваются в качестве
взаимосвязанных сделок.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы
гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения
суда в пределах доводов жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в
соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с пунктом 1
статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты на нее.
В силу пункту 2
статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе
отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом
кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не
предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Согласно части 1
статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите
(займе)" заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита
(займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения
установленного договором срока его предоставления.
В соответствии со
ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим
Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на
односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)
может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой
стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с
момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим
Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 2 статьи 450
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае
одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично,
если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как следует из
материалов дела, и установлено судом 03.10.2015 Калашникова А.С. обратилась в АО «Альфа-Банк» с
заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 51 300
руб. на условиях соглашения о
потребительском кредите №*** для приобретения
в ООО «Премиум» услуг по оказанию косметических процедур. Срок
кредита 24 месяца, полная стоимость кредита 35,051 % годовых, размер
ежемесячного платежа в погашение кредита 3010 руб.
05.10.2015
Калашникова А.С. обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением о расторжении
договора на получение потребительского кредита от 03.10.2015 по причине того,
что медицинские услуги в ООО «Центр трихологии и косметологии» ей
противопоказаны по состоянию здоровья и,
что договор с данной организацией, а также организацией посредником ООО
«Премиум» будет ею расторгнут 05.10.2015. Денежные средства в виде потребительского кредита просила в ООО
«Премиум» не перечислять.
Данное заявление
было принято 05.10.2015 сотрудником АО «Альфа-Банк» Семаевой А.Н., которая указала на заявление, что обязуется
не отдавать договор на оплату до момента урегулирования вопроса клиента с
организацией ООО «Премиум». Несмотря на наличие данного заявления, АО
«Альфа-Банк» 18.12.2015 осуществило
перевод денежных средств с текущего кредитного счета истицы в сумме 51 300
руб. в счет оплаты товара ООО «Премиум».
Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
Поскольку в силу
приведенных положений действующего законодательства заемщик вправе отказаться
от получения потребительского кредита (займа), уведомив об этом кредитора до
истечения установленного договором срока его предоставления; Калашникова А.С.
должным образом уведомила кредитора 05.10.2015 об отказе от получения кредита,
о расторжении договора, по которому срок предоставления кредита не установлен;
на момент обращения истицы с заявлением о расторжении договора кредит
предоставлен не был, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,
что договор потребительского кредита от 03.10.2015 за № ***, заключенный между
Калашниковой А.С. и АО «Альфа-Банк»,
следует считать расторгнутым 05.10.2015.
С учетом того, что
ответчик необоснованно отказал истице в расторжении договора потребительского
кредита, тем самым нарушив ее права, как потребителя, суд обоснованно в
соответствии с положениями ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»
взыскал с АО «Альфа-Банк» в пользу истицы компенсацию морального вреда, штраф.
Доводы жалобы
ответчика о том, что судом не были приняты во внимание Общие условия
предоставления физическим лицам потребительского кредита в АО «Альфа-Банк», в
соответствии с которыми договор потребительского кредита мог быть расторгнут
только в случае возврата Калашниковой А.С. товара в торговую организацию,
судебной коллегией отклоняются, поскольку право потребителя об отказе от
получения потребительского кредита в силу части 1
статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите
(займе)" является безусловным.
Для отказа от
получения потребительского кредита истице необходимо было только уведомить об
этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления,
что ей было сделано.
Соответственно,
судом обоснованно не приняты во внимание Общие условия предоставления
физическим лицам потребительского кредита в АО «Альфа-Банк», поскольку в
соответствии с данными условиями возможность отказа от получения кредита
поставлена ответчиком в зависимость от возврата товара, что противоречит
требованиям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)",
и нарушает права потребителя.
Иные доводы,
содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов
суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.
Оснований для отмены решения
суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 02 июня 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
