УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                             Дело № 22-2095/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               03 октября 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора  Чашленкова Д.А.,

при секретаре Абрамовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дергунова И.В. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска  от  18 августа 2016 года, которым осужденному

 

ДЕРГУНОВУ И*** В***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17.03.2010.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы,  выслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

как следует из представленных материалов, Дергунов И.В. отбывает наказание по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17.03.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 19.05.2011 и 03.02.2012), которым он осужден  по части 1 статьи 119 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), части 1 статьи 105 УК РФ (в ред.ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ), части 1 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца  с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Дергунов И.В. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016.

 

Обжалуемым постановлением  было отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре вышеуказанного приговора.

 

В апелляционной жалобе осужденный Дергунов И.В. считает, что постановление суда незаконно и подлежит отмене. Просит пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ  и смягчить наказание.

 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., указавшего на законность решения суда, суд апелляционной инстанции  находит  обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства осужденного Дергунова И.В. суд первой инстанции надлежащим образом обсудил возможность применения  к приговору  всех изменений, внесенных федеральными законами в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Так, федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 323-ФЗ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, в том числе  в примечание к статье 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением  ч.5 ст.159 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не  может составлять менее 5000 рублей.

Кроме того, чч.1 и 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. федерального закона от 03.07.2016 № 326-ФЗ  в  настоящее время предусматривает административную ответственность  за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500  рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158, статьей 158.1, частями 2, 3 и 4 статьи 159.2, частями 2, 3 и 4 статьи 159.3, частями 2, 3 и 4 статьи 159.5, частями 2, 3 и 4 статьи 159.6 и частями 2 и 3 статьи 160 УК РФ.

Как следует из приговора от 17.03.2010, Дергунов И.В. осужден, в том числе по ч.1 ст.158 УК РФ при этом сумма материального ущерба составляла 2 666 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для пересмотра приговора  и смягчения  наказания не имеется.

Иных изменений уголовного закона, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Дергунова И.В., осужденного вышеуказанным приговором, районным судом обоснованно не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению доводы жалобы, поскольку постановление судьи отвечает требованиям статьи 7 УПК РФ, сделанные в нем выводы, являются обоснованными и мотивированными, и содержат указания на конкретные и  достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым  принято обжалуемое решение.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд  апелляционной инстанции                                                        

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 августа 2016 года в отношении осужденного Дергунова И*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                                    В.А. Кабанов