У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б
Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Хаустова Е.В.
Дело № 7-400/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
22 сентября 2016 года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.,
при секретаре Воронковой
И.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе Тимонина Н*** А*** на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05
июля 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по
ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области от 25.05.2016 Тимонину Н.А. назначен
административный штраф в размере 1 500 руб. по ст.12.18 КоАП РФ.
В вину Тимонину Н.А. было вменено
то, что 24.05.2016 в 13 часов 00 минут по адресу: ул.Минаева, д.34, в
г.Ульяновске, водитель, управляя автомобилем РЕНО МЕГАН, госномер ***,
собственником которого является Тимонин Н.А., в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не
уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу.
Решением судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 05.07.2016 указанное постановление оставлено без
изменения, а жалоба Тимонина Н.А. – без удовлетворения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, Тимонин Н.А. не соглашается с решением суда,
полагает его подлежащим отмене.
В обоснование доводов жалобы
указывает, что до пешеходного перехода, согласно п.14.2 ПДД РФ, он замедлил
скорость, поскольку заметил, что это сделал другой автомобиль.
Убедившись, что пешеходы
только вступили на первую полосу, и он не создаст помех для их дальнейшего
движения, он поехал дальше.
Полагает, что отсутствуют
доказательства, что из-за него пешеходы изменили направление движения или
скорость, на фотоматериалах этого не видно, ширина шага пешеходов осталась той
же.
Ссылается на решение
Верховного суда РФ №АКПИ12-205 от 17.04.2012.
Подробно позиция Тимонина
Н.А. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и
материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю,
что действия Тимонина Н.А. верно квалифицированы по ст.12.18
КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение положений ПДД РФ
уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Вина
Тимонина Н.А. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в
судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе
фотоматериалами), которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
Вопреки
доводам Тимонина Н.А. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и
исследованы судьей районного суда.
При
настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица
административного органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доводы
жалобы о том, что Тимонин Н.А. не совершал вмененного ему нарушения ПДД РФ, исследовались в районном
суде, им была дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не
усматриваю.
Автомобиль
Тимонина Н.А. находился рядом с пешеходным переходом в момент, когда пешеходы
уже начали переходить по нему, в связи с чем у водителя возникла безусловная
обязанность уступить им дорогу, согласно п.14.1 ПДД РФ.
Иные доводы жалобы не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.
С учетом изложенного,
постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 –
30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 05 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу
Тимонина Н*** А*** – без удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов
