УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-2102/2016 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 октября 2016 года.
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
при секретаре Абрамовой Т.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Титова А.Р.
на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 августа 2016
года, которым
ТИТОВУ А*** Р***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора
Головинского районного суда г.Москвы от 04 мая 2007 года в связи с изменениями,
внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года
№141-ФЗ.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора,
суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Головинского районного суда г.Москвы от 04 мая
2007 года Титов А.Р. был осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Осужденный Титов А.Р. обратился в суд с ходатайством о
пересмотре приговора, в связи с внесением в Уголовный кодекс РФ изменений
Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ. В удовлетворении ходатайства
суд отказал.
В апелляционной жалобе осужденный Титов А.Р. не соглашается с постановлением суда, считая
его незаконным и несправедливым. Полагает, что суд формально подошел к изучению
материалов дела. Указывает, что он юридически не судим, обстоятельства, отягчающие
наказание, отсутствуют, имеются обстоятельства, смягчающие наказание: активное
способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. Также необходимо
учесть, что он не пытался уйти от ответственности либо преуменьшить степень
своей вины. Обращает внимание, что Федеральный закон РФ от 29 июня 2009
года №141-ФЗ был принят после совершенного им преступления, а потому приговор
подлежит пересмотру, так как новый закон смягчает наказание и улучшает его
положение. Просит в соответствии со
статьей 10 УК РФ, статьей 54 Конституции РФ, а также с учетом положений
Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П, снизить
срок назначенного ему наказания по приговору суда.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы,
выслушав выступление прокурора, полагавшего необходимым оставить апелляционную
жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения, суд
апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и
обоснованным.
Согласно
статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность
деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица,
совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на
лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в
том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих
судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за
деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в
пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).
В силу Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141 - ФЗ
«О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»
только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами
"и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса,
и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут
превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего
Кодекса.
В
соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами,
смягчающими наказание, признаются: явка с повинной, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию
других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате
преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно
после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и
морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Суд первой инстанции верно указал, что исходя из содержания приговора
Головинского районного суда г.Москвы от 04 мая 2007 года, смягчающих наказание
обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК
РФ, не установлено, в связи с чем, сделал правильный вывод, что назначенное
Титову А.Р. наказание смягчению не подлежит и оснований для пересмотра
приговора в связи с указанными изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ,
не имеется.
Доводы жалобы Титова А.Р. о наличии обстоятельства,
смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, не основаны на материалах дела.
Иных изменений, устраняющих преступность деяния,
смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Титова А.Р. в
уголовный закон не вносилось.
Существенных нарушений норм Уголовно-процессуального закона
при рассмотрении ходатайства не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения
постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05
августа 2016 года в отношении Титова А*** Р*** оставить без изменения, а его
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н. Комиссарова
