Судья Демкова З.Г.                                                                                    Дело № ЗЗа-4529/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                          13 сентября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Королёвой A.B.,

судей Васильевой Е.В. и Зуевой Н.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Потемкина С*** В***, апелляционному представлению прокурора г. Димитровграда на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июля 2016 года, по которому постановлено:

Заявление Потемкина С*** В*** о досрочном снятии с него административного надзора оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Потемкина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потемкин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, указав, что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.07.2007 он был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.01.2013 в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00, запрета выезда за пределы У*** области, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока при условии добросовестного соблюдения поднадзорным лицом административных ограничений.

Поскольку в настоящее время прошло более половины срока административного надзора, он добросовестно соблюдает административные ограничения, по месту жительства и работы характеризуется положительно, просил досрочно прекратить административный надзор, осуществляемый МО МВД России «Димитровградский».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Потемкин С.В. просит отменить принятое по делу решение как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении его требований. Полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в иске, поскольку за все время нахождения под административным надзором он соблюдал административные ограничения, не совершал противоправных действий, работал, в ночное время находился дома, регулярно являлся на регистрацию, имеет положительные характеристики с работы и по месту жительства. Суд без достаточных оснований отказал в досрочной отмене административного надзора, сославшись на акты от 17.06.2013, 23.11.2013, 20.04.2014, 20.12.2014, согласно которым в ночное время он не открыл дверь в квартиру, поскольку согласно позиции МО МВД России «Димитровградский» он за время нахождения под административным надзором не нарушал установленных ограничений.

В апелляционном представлении прокурор г. Димитровграда также просит отменить принятое по делу решение, указывая на наличие оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении Потемкина С.В. Указывает, что в течение срока административного надзора Потемкин С.В. соблюдал установленные судом ограничения, не привлекался к административной ответственности, имеет положительные характеристики по месту жительства и работы. После освобождения из мест лишения свободы Потемкин С.В. устроился на работу в ООО «И***», где работает по настоящее время, официально зарегистрировал брак, в котором родился ребенок. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ООУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» Потемкин С.В. характеризуется положительно, общественный порядок не нарушал, жалоб и замечаний на него не поступало. Представитель МО МВД России «Димитровградский» не возражает против удовлетворения заявления. Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на четыре акта, согласно которым Потемкин С.В. отсутствовал дома в ночное время. Однако суд не принял во внимание и не проверил доводы административного истца о том, что в указанные в актах даты он работал в ночное время.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель МО МВД России «Димитровградский», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судебная коллегия, с учетом мнения прокурора и административного истца, определила рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы апелляционных жалобы и представления заслуживающими внимания.

Принимая решение об отказе Потемкину С.В., в удовлетворении требований о досрочном прекращении административного надзора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данной надзорной меры по причине наличия в деле об административном надзоре сведений об отсутствии Потемкина С,В. 17.06.2013, 23.11.2013, 20.04.2014 и 20.12.2014 дома в ночное время, а также о привлечении Потемкина С.В. к административной ответственности по ст. 12.6 KoAП РФ за нарушение ПДД РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан без надлежащей оценки обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее i Федеральный закон N 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» обращено внимание судов на то, что согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или месту жительства либо пребывания.

По делу установлено, что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.07.2007 Потемкин С В. был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.01.2013 в отношении Потемкина С.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет и следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00, запрещение выезда за пределы Ульяновской области, обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

12.03.2013 Потемкин С.В. был освобожден из мест лишения свободы и 13.03.2013 поставлен на профилактический учет в МО МВД «Димитровградский» в связи с установлением административного надзора.

На дату обращения Потемкина С.В. в суд с настоящим административным иском истекло более половины срока установленного судом административного надзора.

Согласно сообщению МО МВД России «Димитровградский» от 22.07.2016 № *** за время нахождения под административным надзором Потемкин С.В. не нарушал установленные судом условия надзора, к административной ответственности по сведениям ИЦ УМВД России по Ульяновской области не привлекался, ежемесячно 2 раза в месяц являлся на регистрацию в МО МВД России «Димитровградский».

С 01.08.2013 по настоящее время административный истец работает в ООО «И***» в должности а***.

Из представленной работодателем характеристики усматривается, что Потемкин С.В. за время работы зарекомендовал себя как дисциплинированный, аккуратный, инициативный, трудолюбивый и ответственный работник, дисциплинарных взысканий не имеет, пользуется авторитетом в коллективе.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Димитровградский» от 12.07.2016 жалоб по месту жительства на Потемкина С.В. не поступало, в полицию в связи с нарушением общественного порядка он не доставлялся.

Судом апелляционной инстанции исследовано дело административного надзора № 138, заведенное в отношении Потемкина С.В., из которого усматривается, что административный истец с даты постановки на учет до настоящего времени выполняет установленные решением суда ограничения.

Сотрудники МО МВД России «Димитровградский» за период с апреля 2013 по август 2016 года осуществляли проверку соблюдения поднадзорным лицом условий установленного административного надзора от двух до восьми раз в месяц, и за указанный период ими не было выявлено нарушений Потемкиным С.В. установленного порядка административного надзора.

Наличие в деле административного надзора четырех актов за 2013-2014 годы, в которых зафиксировано, что Потемкин С.В. в ночное время не открыл дверь квартиры, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, а именно положительно характеризующие Потемкина С.В. сведения с места работы, по месту жительства, из надзорного органа - МО МВД «Димитровградский»; дело об административном надзоре, из которого усматривается, что заявитель добросовестно соблюдает административные ограничения; сведения о семейном положении административного истца, наличие у него двоих малолетних детей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ основания для досрочного прекращения административного надзора в отношении Потемкина С.В.

Постановленное по делу решение подлежит отмене в связи с нарушением ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных Потемкиным С.В. требований о досрочном прекращении административного надзора.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Потемкина С*** В*** удовлетворить.

Досрочно прекратить административный надзор в отношении Потемкина С*** В***, *** пода рождения, установленный решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 января 2013 года.

 

Председательствующий

судьи