У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Родионова В.П.
Дело № 33а-4788/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 сентября 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Смирновой Ю.В.,
при секретаре Шумеевой
Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Робы С*** А*** на решение Засвияжского районного
суда
г. Ульяновска от 17 июня 2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении административного иска Робы С***
А*** к судебному приставу-исполнителю
ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Матросову Р*** Т***,
УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления о
возбуждении исполнительного производства от 13 мая 2016 года № ***, прекращении
исполнительного производства № *** - отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Роба С.А. обратилась в суд с административным иском к судебному
приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому
району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Матросову Р.Т.,
УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления о
возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного
производства. В обоснование требований указала, что на основании
исполнительного листа *** № *** от 08.04.2016 судебным приставом-исполнителем
Матросовым Р.Т. возбуждено исполнительное производство № ***, предметом
исполнения по которому является возложение на неё обязанности по освобождению
земельного участка по адресу: г. У***,
д. П***, ул. М***, юго-западнее магазина «М***» по ул. М***, ***.
26.05.2016 ею получено постановление о возбуждении исполнительного производства
от 13.05.2016, в котором установлен пятидневный срок для добровольного
исполнения требований исполнительного документа. Считает вынесенное
постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и
необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 30 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» и нарушает её права и законные интересы. В
соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-ЗО
уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган
государственной власти Ульяновской области в течение неограниченного срока
осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих
муниципальных образований Ульяновской области по распоряжению земельными
участками, государственная собственность на которые не разграничена. Считает,
что администрация является ненадлежащим взыскателем, вследствие чего постановление
о возбуждении исполнительного производства
подлежит отмене. Также ссылается на то, что не представляется возможным
идентифицировать самовольные постройки, находящиеся на земельном участке,
поскольку он не поставлен на кадастровый учет. Просила отменить постановление
от 13.05.2016 о возбуждении исполнительного производства № *** и прекратить
исполнительное производство.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены
администрация города Ульяновска и Комитет по управлению городским имуществом,
земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска (переименован в Управление муниципальной собственностью
администрации города Ульяновска).
Рассмотрев требования Робы С.А. по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Роба С.А. просит отменить принятое по делу
решение и вынести новое решение об удовлетворении её требований в полном
объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в
административном исковом заявлении. Указывает на то, что судом не дана
надлежащая оценка тому обстоятельству, что исполнительное производство
возбуждено на основании заявления Комитета по управлению городским имуществом,
земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска, который не может быть надлежащим взыскателем согласно п. 1 ст. 2
Закона Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-ЗО, вступившего в законную силу
01.01.2016.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не
явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации постановления, действия (бездействие)
судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть
оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и
должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных
интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
По делу установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
16.12.2015 на Робу С.А. возложена обязанность освободить земельный участок
площадью 1500 кв.м по адресу: г. У***, д. П***, ул. М***, юго-западнее магазина
«М***» по ул. М***, ***. Решение
вступило в законную силу 29.03.2016.
Исполнительный лист, выданный на основании указанного судебного
решения, предъявлен на исполнение в ОСП N 1 по Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Комитетом по управлению
городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска.
13.05.2016 судебным приставом-исполнителем Матросовым Р.Т. вынесено
постановление о возбуждении исполнительного производства N *** в отношении
должника Робы С.В., предметом исполнения по которому является обязание должника
освободить земельный участок по адресу: г. У***, д. П***, ул. М***, юго-западнее
магазина «М***» по ул. М***, ***.
Принимая решение об отказе в
удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд пришел к
правильному выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по
возбуждению исполнительного производства требованиям Федерального закона «Об
исполнительном производстве».
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает
исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению
взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 названного Федерального закона
судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного
производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя
либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением
случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления
взыскателя.
Вывод суда первой инстанции об обоснованности возбуждения
судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании
заявления Комитета по управлению
городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска судебная коллегия считает правильным.
Согласно Положению о Комитете по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры
и градостроительства администрации города Ульяновска, утвержденному решением
Ульяновской городской Думы от 24.05.2006 в ред. от 28.10.2015 N 136,
Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города
Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению
решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий,
переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области
управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности
муниципального образования «город Ульяновск», а также в области земельных отношений,
архитектуры и градостроительной деятельности (п. 1.1). Комитет возглавляет
заместитель главы администрации города Ульяновска (п. 2.1).
У судебного пристава-исполнителя не было оснований для
отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению Комитета по
управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска, которому администрацией
города Ульяновска переданы полномочия в области земельных отношений,
архитектуры и градостроительной деятельности.
Довод административного истца о том, что в соответствии с
Законом Ульяновской области от 03.07.2015 N 85-ЗО «О перераспределении
полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность
на которые не разграничена, между органами местного самоуправления
муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти
Ульяновской области», вступившим в силу 01.01.2016, администрация города
Ульяновска является ненадлежащим взыскателем по исполнительному производству,
несостоятелен, поскольку на исполнение судебному приставу-исполнителю
предъявлен исполнительный документ, выданный на основании судебного решения,
принятого в пользу администрации города Ульяновска до введения в действие
указанного правового регулирования.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом
рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка, с которой
следует согласиться.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность
принятого по делу решения, основанного на верной оценке исследованных
доказательств и надлежащем применении и толковании норм материального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной
жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 17 июня
2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Робы С***
А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
