У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Афанасьев К.Н.
Дело № 33а-4628/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20
сентября 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шапкина Н*** В*** на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июля 2016
года, по которому постановлено:
Административное
исковое заявление административного истца ФКУ «Исправительная колония № 3»
УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного надзора и
административных ограничений в отношении административного ответчика Шапкина Н***
В*** удовлетворить в полном объеме.
Установить в
отношении административного ответчика Шапкина Н*** В*** административный надзор
на срок 2 года и следующие административные ограничения:
- запрет на
посещение заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив;
- запрет на
пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток;
- запрет на выезд за
пределы У*** области;
- обязательная явка
в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для
регистрации с периодичностью 1 раз в месяц.
Срок
административного надзора исчислять со дня постановки Шапкина Н*** В*** на учет
в орган внутренних дел по избранному месту жительства.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., заключение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФКУ «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Ульяновской области
обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении
административного надзора в отношении Шапкина Н.В., указав, что административный ответчик осужден приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.02.2015 по ч. 1 ст.
162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима. За время отбывания наказания Шапкин Н.В. зарекомендовал
себя с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушения установленного
порядка отбывания наказания, имеет 9 взысканий, которые не сняты и не погашены,
на мероприятия воспитательного характера не реагирует, признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный истец просил установить в отношении Шапкина Н.В.
административный надзор на срок до 3 лет, с установлением запрета на посещение
заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив, на пребывание
вне жилого помещения в определенное время суток, на выезд за пределы выбранного
места жительства; осуществления явки на регистрацию в ОВД по месту жительства с
периодичностью от 1 до 4 раз в месяц.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шапкин Н.В. просит изменить принятое по делу
решение, исключив из ограничений запрет на выезд за пределы У*** области. В
обоснование жалобы указывает, что после освобождения намерен трудоустроиться в
ООО «М***» на должность менеджера по работе с клиентами и поставщиками. Для
открытия новых рынков сбыта и расширения поставок ему будет необходимо выезжать
за пределы У*** области, в подтверждение чего он готов предоставлять в
надзорный орган соответствующие документы.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежаще. Шапкин Н.В. извещен по месту отбывания
наказания в ФКУ «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Ульяновской
области, правом вести дело в суде через представителя не воспользовался.
Судебная коллегия, с учетом мнения прокурора, определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст.
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в ст. 3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона
административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего
лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого
преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения
свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания.
По делу установлено, что приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.02.2015
Шапкин Н.В. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока –
09.10.2014, конец срока – 08.10.2016.
В период отбывания наказания Шапкин Н.В. постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН
России по Ульяновской области от 17.06.2015 признан злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания, имеет 9 взысканий, в том числе
водворение в ШИЗО, которые не сняты и не погашены в установленном законом
порядке, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для
установления в отношении Шапкина Н.В. административного надзора.
При решении вопроса о сроке административного надзора и выборе
административных ограничений суд руководствовался ст. 4 и п. 1 ч. 1 ст.
5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» и обоснованно учел характер и степень
общественной опасности совершенного Шапкиным Н.В. преступления, его поведение
за период отбывания наказания, иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Несогласие административного ответчика с ограничением в виде запрета
выезда за пределы У*** области не влечет изменение решения суда в данной части,
поскольку, как указано выше, установленные в отношении Шапкина Н.В. ограничения
приняты с учетом степени общественной опасности совершенного ответчиком
преступления.
Установленный судом порядок административного надзора является
необходимым и соразмерным, соответствует задачам административного надзора,
которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказание на них
индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и
общественных интересов.
Решение суда принято при полной и объективной оценке исследованных
доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июля 2016 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
Шапкина Н*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
