УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                      Дело № 22-2020/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                     26 сентября 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре  Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе       осужденного Ахтямова М.Ш. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 августа 2016 года, которым

 

АХТЯМОВУ М*** Ш***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционной жалобе осужденный Ахтямов М.Ш. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным и вынесенным с нарушением требований УПК РФ. Согласно его доводам, судом было учтено наличие у него за время отбывания наказания взысканий, что явилось основанием для признания его поведения отрицательным.  Однако данный вывод суда не основан на всестороннем учете данных о его поведении за все время отбывания наказания и сделан был без какого-либо анализа всей совокупности доказательств, имеющих значение для оценки степени исправления и достижения в отношении него целей уголовного наказания. Судом были только перечислены имеющиеся у него поощрения и взыскания, что не является достаточным для мотивировки отказа в удовлетворении его ходатайства. При этом не были приведены прочие характеризующие его данные, которые были представлены суду администрацией ФКУ ИК-***. Указывает, что он окончил среднюю школу, получил ряд специальностей, полностью погасил иск по приговору суда, с момента прибытия в исправительное учреждение трудоустроен, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, активно участвует в общественной жизни колонии и отряда, что не было отражено и не было дано оценки в описательно-мотивировочной части постановления. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом были учтены одни доказательства, и не приняты во внимание другие. Просит постановление суда отменить и вынести иное решение. 

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Куликов Д.И. считает постановление суда законным и обоснованным, и указывает на отсутствие оснований для его отмены.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор … высказал возражения по доводам апелляционной жалобы осужденного и полагал оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной       жалобы и возражений на неё, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания,  а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, при этом, согласно п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденным, отбывшим не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12 октября  2009 года (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16.10.2015 года) Ахтямов М.Ш. был осужден по ч.1 ст.119, ч.4 ст.111  УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 28.03.2009. Конец срока – 27.03.2018.

Осужденный Ахтямов М.Ш. обратился в Ульяновский районный суд  Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении на основании ст.79 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о достижении целей наказания в отношении Ахтямова М.Ш.

Как следует из представленных материалов, осужденный Ахтямов М.Ш. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. За весь период отбывания наказания, согласно представленной справке, осужденный имеет 14 поощрений за добросовестное отношение к труду. Вместе с тем, на осужденного Ахтямова М.Ш. было наложено 9 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, которые сняты и погашены в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он окончил среднюю школу, получил ряд специальностей, полностью погасил иск по приговору суда, с момента прибытия в исправительное учреждение трудоустроен, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, активно участвует в общественной жизни колонии и отряда основаны на  представленных суду материалах, однако указанные данные, характеризующие поведение осужденного, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении  от  наказания.

Судом был сделан верный вывод, что достаточных сведений о том, что Ахтямов М.Ш. твердо встал на путь исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного и мнение прокурора, который возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы в постановлении суда являются  обоснованными. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Вместе с тем, во вводной и резолютивной частях обжалуемого постановления суда неправильно указано отчество осужденного - «Ш***», тогда как правильно следует указать «Ш***», что подтверждается  ксерокопией паспорта Ахтямова М.Ш., копией приговора.  В этой части в постановление суда следует внести изменение, чтобы исключить какие-либо сомнения, которые могут возникнуть при исполнении постановления суда первой инстанции.

В части не подлежащей изменению, постановление суда соответствует  требованиям  уголовно-процессуального закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04  августа 2016 года в отношении осужденного Ахтямова М*** Ш***  изменить, указав во вводной и резолютивной части постановления суда  отчество  осужденного  «Ш***».

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную  жалобу  –  без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                         М.П. Герус