У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Дементьев Н.Н. Дело № 33а-4836/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 сентября 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В. и Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кудашкина Ю*** М*** и дачного некоммерческого товарищества
«Берег» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
19 июля 2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
административных исковых требований Кудашкина Ю*** М***, дачного
некоммерческого товарищества «Берег» к Управлению федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о
признании незаконным отказ № *** от 15.04.2016 в государственной регистрации перехода права и
регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 852 кв.м с
кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов,
разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, расположенный по
адресу: У*** область, Ч*** район, с. А*** и возложении обязанности осуществить
государственную регистрацию перехода права и регистрацию права собственности на
вышеуказанный объект недвижимости – отказать.
Заслушав доклад председательствующего,
пояснения представителя Управления Росреестра по Ульяновской области –
Елисеевой Л.В., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кудашкин Ю.М., ДНТ «Берег» обратились
в суд с административным иском к
Управлению федеральной службы
государственной регистрации
кадастра и картографии по
Ульяновской области о признании
незаконным отказа № *** от 15.04.2016 в
государственной регистрации перехода
права на земельный участок общей площадью
852 кв.м с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных
пунктов, разрешенное использование:
для ведения дачного
хозяйства, расположенного по
адресу: У*** область,
Ч*** район, с. А*** и регистрации
права собственности на
него.
В обоснование требований указали, что между
Кудашкиным Ю.М. и ДНТ «Берег» 01.03.2016 был заключен
договор купли-продажи вышеуказанного
земельного участка с кадастровым
номером *** с
разрешенным использованием: «для
ведения дачного хозяйства». Данный участок был выделен
из земельного участка с кадастровым номером ***
общей площадью 29142 кв.м. Ранее
исходный земельный участок имел вид разрешенного использования «для
размещения зоны
отдыха», который был изменен
на основании Постановления администрации МО «Мирновское сельское
поселение» Чердаклинского района
№ 127 от 19.09.2011.
Решением Чердаклинского районного суда от 24.01.2013 указанный
нормативный акт был отменен по иску прокурора. Постановлением администрации
МО «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области от
29.01.2013 № 10 вышеназванное постановление № 127 от 19.09.2011 было отменено.
В целях приведения вида разрешенного использования в первоначальное состояние ДНТ «Берег» было подано соответствующее
заявление в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области.
Решением Росреестра от 04.03.2013 № *** было отказано в учете
изменений объекта недвижимости в связи с тем, что сведения о виде разрешенного
использования земельного участка в постановлениях администрации МО «Мирновское
сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области от 29.01.2013 № 10
и от 19.09.2011 № 127 относятся только к земельному участку с кадастровым
номером *** и не относятся к земельному участку с кадастровым номером ***.
Поскольку участок с кадастровым номером *** уже исключен из государственного
кадастра недвижимости, то из вынесенных постановлений не следует, что у
собственника возникла обязанность в изменении вида разрешенного использования
земельного участка с кадастровым номером ***.
В связи с принятием градостроительного регламента по Мирновскому
сельскому поселению, которым были утверждены Правила землепользования и
застройки, ДНТ «Берег» было подано повторное заявление о смене вида
разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***. Однако
в решении № *** от 03.10.2014 регистратор отказал в
смене вида разрешенного
использования. Иных способов
изменить вид разрешенного использования законом не предусмотрено.
Прокуратурой Ульяновской области в судебном порядке оспаривалось право
собственности ДНТ «Берег» на земельный участок с кадастровым номером ***, но
апелляционным определением Ульяновского областного суда от 21.07.2015 в
удовлетворении иска было отказано. При этом установлено, что ДНТ «Берег»
является добросовестным приобретателем земельного участка. Считают, что соответствующим видом
разрешенного использования наделяются новые земельные участки на момент их
образования, а обязанность приведения в соответствие качественных атрибутов
объектов недвижимости в зависимости от последующих актов государственных и
муниципальных органов в отношении ранее существовавших земельных участков
статьей 11.2 п. 3 ЗК не предусмотрена.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация
МО «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кудашкин
Ю.М. и ДНТ «Берег» просят решение отменить. В
обоснование жалобы указывают, что решение
является незаконным, необоснованным. Поскольку предметом рассмотрения выступал
незаконный отказ ответчика в проведении регистрационных действий, законность
нахождения в праве собственности предмета сделки не входило в компетенцию суда.
Считают, что судом были неверно истолкованы положения п. 3 ст.11.2.
Земельного кодекса РФ. Эта норма регламентирует лишь то, что соответствующим
видом разрешенного использования наделяются новые земельные участки на момент
их образования, а обязанность приведения в соответствие качественных атрибутов
объектов недвижимости в зависимости от последующих актов государственных и
муниципальных органов в отношении ранее существовавших земельных участков данной
статьей не предусмотрена. Подобное толкование действующего законодательства РФ в
силу ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены или изменения решения суда.
Существование земельного участка как самостоятельного объекта
гражданских прав зависит от наличия качественных атрибутов, зарегистрированных
в ГКН и ВГРГТ. Ссылка суда на п. 70 Порядка ведения государственного кадастра
недвижимости несостоятельна, поскольку не отражает сути фактических
обстоятельств: на момент раздела земельного участка, образуемые земельные
участки «унаследовали» вид разрешенного использования, а первоначальный размер
земельного участка был перенесен в раздел архивных. Последующая отмена
постановления в отношении вида разрешенного использования не может быть
применима к вновь созданному земельному участку.
Суд не учел доводы административных ответчиков, которые имеют
существенное значение и указывают несоответствие выводов суда, изложенных в
решении, обстоятельствам административного дела.
Ссылается на п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Управление Росреестра
по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кудашкин Ю.М., представители ДНТ «Берег» и администрации МО
«Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области в
судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим
образом о рассмотрении дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч.1
ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело
в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений
относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
Согласно ст.ст. 218-228 КАС РФ, гражданин, организация,
иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия
(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),
должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -
орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями),
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд
удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое
решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца,
а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Постановлением администрации МО «Мирновское сельское поселение»
от 19.09.2011 № 127 был изменен
вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного в
рекреационной территориальной зоне на землях населенного пункта - с. А*** Ч*** района У***
области, с вида «для размещения
зоны отдыха» на вид разрешенного использования
(назначение) «для ведения дачного
хозяйства».
На основании
указанного нормативного
акта органа местного самоуправления внесены изменения
в ЕГРП.
Решением
Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 24.01.2013 на администрацию МО «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района возложена обязанность отменить
постановление главы администрации МО «Мирновское сельское поселение» № 127
от 19.09.2011, решение вступило в законную силу 01.03.2013.
Основанием для удовлетворения иска прокурора по данному делу послужило то, что
на момент изменения вида разрешенного
использования земельного участка
на территории МО «Мирновское сельское поселение» не были утверждены Правила землепользования и застройки. То есть, процедура
смены вида разрешенного
использования земельного
участка с кадастровым номером *** была проведена с
нарушением действующего законодательства, а именно п. 3 ст. 28 Федерального закона
от 06.10.2013 №131-ФЗ,
предусматривающего обязательное проведение
публичных слушаний при принятии решения об
изменении вида разрешенного
использования земельного участка.
Постановлением администрации МО «Мирновское сельское поселение»
Чердаклинского района № 10 от
29.01.2013, принятым во исполнение
вышеприведенного решения суда,
постановление администрации МО
«Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района № 128 от
19.09.2011 «Об изменении разрешенного использования земельного участка, расположенного в
северо-западной части с.
Архангельское» отменено.
29.01.2013 данное
постановление направлено в адрес ДНТ
«Берег» с разъяснением о
необходимости приведения правоустанавливающих документов
на земельный участок в соответствии с ранее
определенным видом разрешенного использования, т.е. «для
размещения зоны отдыха». ДНТ «Берег» постановление не исполнено.
01.03.2016 между
Кудашкиным Ю.М. и ДНТ «Берег» был
заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью
852 кв.м с кадастровым номером
***, расположенного по адресу: У*** область,
Ч*** район, с. А***.
Данный земельный участок наряду с другими 20-тью
земельными участками был образован в результате раздела земельного участка,
расположенного по адресу: У*** область, с. А***, северо-западная часть с. А***,
кадастровый номер ***, который имел следующий первоначальный правовой режим:
категория земель: земли населенных
пунктов, вид разрешенного использования: «для размещения зоны отдыха».
01.03.2016 административные
истцы обратились в Чердаклинский отдел Управления Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Ульяновской области с
заявлениями о регистрации перехода
права собственности и прав собственности на указанный выше земельный участок.
Уведомлением от 16.03.2016
№*** регистрационным органом
принято решение о
приостановке
государственной регистрации права
собственности (перехода
права) до 15.04.2016
в соответствии с п. 1 ст.
19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с возникшими сомнениями
в наличии оснований
для государственной регистрации
прав, поскольку в договоре
купли- продажи указан отмененный вид разрешенного использования земельного
участка, предложено в срок до
15.04.2016 представить дополнительные доказательства наличия
оснований для государственной регистрации
права.
15.04.2016 Управлением
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Ульяновской области Чердаклинский отдел было отказано в государственной регистрации
перехода права и регистрации права собственности на земельный участок
с кадастровым номером
*** на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20
Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997, в связи с непредставлением
документов, необходимых для государственной регистрации прав, в случае если
обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу
доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права
к спорным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о
законности действий административного ответчика и отказал в удовлетворении
исковых требований Кудашкину Ю.М. и ДНТ «Берег».
С указанными выводами районного суда судебная
коллегия соглашается.
Отказывая в
удовлетворении административного иска, суд первой инстанции верно исходил из
того, что наличие противоречия между сведениями об объекте недвижимости,
содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета
документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, является
основанием для приостановления осуществления кадастрового учета. Поскольку ни
заявителями, ни органом местного
самоуправления по запросу не
были представлены в установленный срок документы, необходимые в соответствии
с законом для государственной регистрации, решение об
отказе в государственной регистрации права
собственности (перехода права)
вышеуказанного земельного участка
принято обоснованно.
Порядок
изменения вида разрешенного использования земельных участков установлен п.2
ст.7 ЗК РФ, ст.37 ГрК РФ.
Частью
3 ст. 11.2. ЗК РФ установлено, что целевым назначением и разрешенным
использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и
разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе,
объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за
исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким
образом, учитывая то, что вид разрешенного использования земельного участка с
кадастровым номером: *** был установлен производно от вида разрешенного
использования земельного участка с кадастровым номером: ***, а постановление №
127 от 19.09.2011 отменено, соответственно, исключается возможность сохранения
у земельных участков, образованных в результате раздела исходного земельного
участка, в частности у земельного участка с кадастровым номером ***, вида
разрешенного использования: «для ведения дачного хозяйства», установленного
незаконно в отношении исходного земельного участка.
Кроме
того, п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости,
утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, установлено,
что сведения о виде разрешенного использования земельного участка вносятся в
реестр ГКН в соответствии с зонированием территории, в том числе на основании
градостроительного регламента, либо на основании акта органа государственной
власти или органа местного самоуправления, подтверждающего в
соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование
земельного участка. Если образование земельных участков не связано с изменением
вида разрешенного использования исходного земельного участка, вид разрешенного
использования образуемых земельных участков в реестре должен соответствовать
виду разрешенного использования исходного земельного участка.
В этой
связи довод апелляционной жалобы о том, что п.3 ст.11.2. ЗК РФ регламентирует отношения,
связанные только с новыми земельными участками на момент их образования, и
последующая отмена постановления в отношении вида разрешенного использования не
может быть применима к таким участкам, судебная коллегия находит
несостоятельным.
Также несостоятельным является и довод о том, что судом первой инстанции не были
учтены существенные доводы, касающиеся предпринятых ДНТ «Берег» мер по изменению
вида разрешенного использования земельного участка ***. Так, решение Филиала
ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области от 03.10.2014 №*** является
решением о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости
с кадастровым номером: ***.
12.01.2015
Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области по результатам
рассмотрения заявления *** от 22.09.2014 было принято решение об отказе в учете
изменений объекта недвижимости №***. Основанием принятия данного решения
явилось не представление ДНТ «Берег» рекомендованных документов: документов,
подтверждающих наличие объекта капитального строительства - туристической базы
(либо разрешение не ее строительство). Данное решение ДНТ «Берег» в судебном
порядке не оспорено.
Таким
образом, утверждение заявителя о том, что им исчерпаны все предусмотренные
действующим законодательством способы смены вида разрешенного использования, не
основано на материалах дела.
Письмом
администрации МО «Мирновское сельское поселение» от 17.09.2014 №803
подтверждается довод о незаконности сохранения вида разрешенного использования
земельного участка с кадастровым номером: ***: «для ведения дачного хозяйства»,
согласно которому данный земельный участок относится к землям категории: «земли
населенных пунктов», территориальной зоны: «производственных предприятий».
В
соответствии с Правилами землепользования и застройки в границах указанной
территориальной зоны установлены определенные основные виды разрешенного
использования земельных участков и объектов капитального строительства,
вспомогательные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды разрешенного
использования, и такой вид разрешенного использования как «для ведения дачного
хозяйства» правилами землепользования и застройки для данной территориальной
зоны не предусмотрен.
Довод административных
истцов со ссылкой на п.2 ст.7 ЗК РФ, предусматривающий возможность выбора
правообладателем вида разрешенного использования из числа основных и
вспомогательных самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования
применительно к земельному участку с кадастровым номером ***, является
основанным на неверном толковании норм права, в связи с чем отмену решения не
влечет.
Принятое по делу
решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной
оценке представленных доказательств, верном применении норм материального и
процессуального права.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 19 июля 2016 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу
Кудашкина Ю*** М*** и дачного некоммерческого товарищества
«Берег» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
