У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Родионова В.П.                                                          Дело № 33-4636/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              27 сентября 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Смирновой Ю.В. и Васильевой Е.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ивановой Н*** Н*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 07 июня 2016 года с учетом определения того же суда от 04 августа 2016 года  об исправлении описок, по которому постановлено:

 

В  удовлетворении иска Ивановой   Н***  Н***, действующей в  своих интересах и в  интересах  С***  К***  И***,  к Святкину  В***  Н***    о признании не приобретшим   право   на жилое  помещение, снятии с регистрационного учета из  кв. *** дома   ***  по 
ул. Д*** в г.У***  отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Ивановой Н.Н. и ее представителя – адвоката Павловой Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Святкина В.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Иванова   Н.Н.,  действующая в  своих интересах  и в  интересах недееспособной С***   К.И.,  обратилась в  суд с  иском к Святкину  В.Н.   о признании не приобретшим право на жилое  помещение, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировала тем, что С*** К.И. на основании ордера от 07.05.1990  является нанимателем двухкомнатной  квартиры, расположенной  по адресу:   г. У***,  ул. Д***, ***-***. Квартира была предоставлена на семью из 4 человек в составе С*** К.И.,  ее  мужа - С***  Н.М.,  дочери -  Ивановой  Н.Н. и  внука – И*** А.О.  С***  Н.М.  умер  ***    2000 года.   12  октября 1994  года   в квартире  был зарегистрирован сын С***   К.И. - Святкин  В.Н., который  фактически там никогда  не  проживал.

Святкин  В.Н. проходил  военную службу на У***, там же приобрел квартиру, в которой  проживает с женой и детьми.  Регистрация в спорной квартире в  1994  году была необходима ответчику для получения  военной пенсии в РФ,  гражданства  РФ и получения квартиры. Периодически  ответчик  приезжает в  г. Ульяновск лишь для прохождения курса  лечения, но в квартире  не   проживает, оставляет только свои личные  вещи. Последний раз приезжал в  2015 году, остановился  у родственников  жены. В квартире личных вещей   ответчика не имеется, он не является  членом семьи истцов, никогда  не участвовал  в   расходах по оплате коммунальных услуг, не осуществлял ремонт  квартиры.

Просила   признать Святкина   В.Н.   не приобретшим   право на   жилое  помещение, расположенное   по  адресу:  г. У***, ул. Д***, ***-***,  с  последующим  снятием его с регистрационного учета  по данному  адресу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска, Управление федеральной миграционной службы по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванова Н.Н. просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что спорная квартира была предоставлена истцу на состав семьи из 4-х человек, Святкин В.Н. в ордер включен не был. На момент получения квартиры ответчик проживал в г.Х*** со своей семьей. В спорную квартиру ответчик никогда не вселялся и не жил в ней, намерения проживать там не имеет. Каких-либо обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, ответчик никогда не нес.

Обращает внимание на то, что суд не учел, что отсутствует заявление С*** К.И. об улучшении ее жилищных условий с составом семьи два человека - она и сын. С*** К.И. самостоятельно не обращалась по поводу улучшения жилищных условий, в очереди она стояла как член семьи мужа - участника ВОВ, и после смерти С*** Н.М. она осталась стоять в очереди как вдова участника ВОВ. Вышеизложенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что С*** К.И. признавала Святкина В.Н. членом своей семьи.

Святкин В.Н. не может быть одновременно членом двух семей - своей матери и жены с сыном, с которыми он постоянно проживает в Х*** в принадлежащей его жене кооперативной квартире, приобретенной ответчиком в 1981 году, что указывает на наличие у него права на данную квартиру.

С*** К.И. страдает *** заболеванием, признана недееспособной, она – Иванова Н.Н. постоянно ухаживает за ней. Ответчик и его сын состоянием С*** К.И. не интересуются. Материальной и моральной помощи ответчик в уходе за матерью не оказывает.

Оплата за квартиру (в том числе и за зарегистрированного в квартире ответчика) происходит и за счет средств пенсии С*** К.И.

Представители Управления муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска, Управления федеральной миграционной службы по Ульяновской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера   № *** от  07 мая 1990 года  С*** К.И. по договору социального найма была предоставлена квартира  №***  в доме №***  по  ул. Д*** в г. У***  на  состав  семьи   четыре  человека:  С***  К.И., *** года рождения, – основной  квартиросъемщик, С***  Н.М., *** года рождения, – муж, Иванова  Н.Н., *** года рождения, – дочь, И***  А.О., *** года рождения, -  внук.

29.06.1990  данные лица, а также И*** А.О., *** года рождения, вселились и зарегистрировались в спорной квартире по вышеуказанному адресу. С***  Н.М.  умер  ***2000, остальные лица зарегистрированы в квартире до настоящего времени.

С 12.10.1994 в указанном жилом помещении зарегистрирован, но не вселялся и фактически не проживает, сын С*** К.И. - Святкин В.Н.

До 1969 года ответчик Святкин  В.Н. проживал с родителями по адресу: г.У***, ул. Д***, ***-***, после чего снялся с регистрационного учета в связи с военной службой.  После окончания в*** училища в 1978 году убыл по месту службы в г. Х*** (У***), где и проживает до настоящего времени.

Святкин  В.Н. с 01.02.1975 состоит  в зарегистрированном  браке со С***   Т.В.,  в период брака  (в 1981 г.) ими была приобретена квартира            № *** в доме № ***  по пр. Л*** в г. Х***.  Право собственности на данную квартиру  зарегистрировано за супругой   ответчика - С***   Т.В. Также в этой квартире  зарегистрирован  и проживает  сын  ответчика -  С***  Я.В.,  *** года  рождения.

С 23.02.1995  Святкин  В.Н. и его мать - С***  К.И.  состояли на учете граждан, нуждающихся  в улучшении жилищных условий. Мать - С***  К.И.,    как   вдова    частника  ВОВ,    приобрела в  собственность  1-комнатную  квартиру  по    адресу: г. У***, ул. Р***, ***, корп. ***,  кв. *** , в связи с  чем была  исключена из очереди. В очереди по настоящее время состоит Святкин В.Н.  без льгот.

Отказывая Ивановой Н.Н. в удовлетворении ее исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Святкин  В.Н. зарегистрирован в спорной квартире в установленном законом порядке,  что при обращении в соответствующие инстанции по вопросам улучшения жилищных условий, С***   К.И.  указывала ответчика как члена своей семьи. Также суд сделал вывод о том, что  ответчик  от прав на спорное жилое помещение не отказывался, проживает в  г. Х***  в связи  со сложившимися  семейными обстоятельствами, в связи с чем оснований считать его утратившим право пользования муниципальной квартирой, права на которую равны у всех членов семьи нанимателя, не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, в силу ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя жилого помещения, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма.

Святкин В.Н., хотя и состоит в родственных отношениях с Ивановой Н.Н. и С*** К.И, однако членом их семьи не является.

Ответчик никогда не вселялся для постоянного проживания в спорной квартире, никогда не пользовался указанной жилой площадью, постоянно проживает вместе со своей супругой и сыном в квартире по другому адресу.       

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении (носящее формальный характер) само по себе не порождает каких-либо прав на это помещение, в котором он не проживает.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст.69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо учитывать, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из изложенных норм закона следует, что право пользования  жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возникает у члена семьи нанимателя с момента его вселения в данное помещение.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, являлся  факт вселения ответчика в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Однако вышеприведенные положения закона районным судом во внимание приняты не были, что повлекло принятие неправильного решения.

Учитывая, что Святкин В.Н. в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, постоянно пользуется другим жилым помещением по месту жительства своей супруги, был зарегистрирован в спорном жилом помещении исключительно в целях получения социальных льгот, то вывод суда первой инстанции о том, что Святкин В.Н. приобрел право на спорное жилое помещение, не соответствует установленным судом обстоятельствам дела.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П) сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может быть приравнена к его вселению в данную квартиру. Следовательно, Святкин В.Н., никогда не вселявшийся в спорное помещение, не приобрел право пользования им.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных           Ивановой Н.Н. исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца                  Ивановой Н.Н.  подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 07 июня 2016 года, с учетом определения того же суда от 04 августа 2016 года  об исправлении описок, отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Ивановой   Н***  Н***, действующей в  своих интересах и в  интересах С***  К***  И***,  к Святкину  В***  Н***  о признании не приобретшим   право   на жилое  помещение, снятии с регистрационного учета  удовлетворить.

Признать Святкина   В***  Н***   не приобретшим   право пользования  жилым  помещением, расположенным   по  адресу:  г. У***, ул. Д***, ***-***.

Взыскать со   Святкина   В***  Н***   в пользу Ивановой   Н***  Н*** расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Святкина   В***  Н***   с регистрационного учета  по указанному  адресу.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи