Судья ***
Дело № 44У-27/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н
И Е
город Ульяновск
29 сентября 2016 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Максимова А.И.,
членов президиума Болбиной Л.В., Киргизова И.В., Колобковой
О.Б.,
с участием прокурора Латыпова Ф.С., осужденного Медведева
М.В., адвоката Лукинова А.В.,
при секретаре Чугуновой О.С.
рассмотрел материалы дела по постановлению судьи Верховного
Суда Российской Федерации Таратуты И.В. от 01 сентября 2016 года о передаче для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной
жалобы осужденного Медведева М.В. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 27 апреля 2004 года, которым в отношении
МЕДВЕДЕВА М*** В***,
***,
пересмотрены приговоры Чапаевского городского суда Самарской области от 22 июня 1999 года,
Самарского областного суда от 08 февраля 2002 года, Безенчукского районного
суда Самарской области от 05 апреля 2002 года, Самарского областного суда от 01
июля 2002 года, Чапаевского городского суда Самарской области от 09 апреля 2003
года, мирового судьи судебного участка № 3 г. Чапаевска Самарской области от 16
сентября 2003 года.
В суде второй инстанции постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.Ю., изложившей
обстоятельства дела, содержание постановления суда первой инстанции, доводы
кассационной жалобы и постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации о
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда
кассационной инстанции, выступления прокурора Латыпова Ф.С., осужденного
Медведева М.В. и адвоката Лукинова А.В., согласившихся с изложенными в
постановлении доводами, президиум
У С Т А Н О В И Л :
в кассационной жалобе осужденный Медведев М.В., не
соглашаясь с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным,
необоснованным, постановленным с существенным нарушением
уголовно-процессуального закона. По мнению осужденного, при пересмотре
приговоров не в полной мере были применены положения ст. 10 УК РФ, поскольку,
переквалифицировав его действия по соответствующим составам преступлений, суд
смягчил наказание не по каждому из них. Просит внести изменения в постановление
суда и снизить ему наказание.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации
Таратуты И.В. от 01 сентября 2016 года указанная кассационная жалоба
осужденного Медведева М.В. передана для
рассмотрения в судебном заседании президиума Ульяновского областного суда.
Изучив представленные материалы дела, доводы кассационной
жалобы осужденного Медведева М.В. и мотивы постановления судьи Верховного Суда
Российской Федерации о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании суда кассационной инстанции, президиум находит постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 апреля 2004 года
подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального
и уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
Из представленных материалов усматривается, что Медведев
М.В. осужден:
1) приговором
Чапаевского городского суда Самарской области от 22 июня 1999 года по п.п. «а, б,
в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня
1996 года № 63-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии
общего режима;
2) приговором
Самарского областного суда от 08 февраля 2002 года (с учетом изменений,
внесенных кассационной инстанцией) к наказанию в виде лишения
свободы:
- по
п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на срок 10 лет с конфискацией имущества;
- по
п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13
июня 1996 года № 63-ФЗ) на срок 8 лет;
- по
ч. 1 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня
1996 года № 63-ФЗ) на срок 5 лет;
- по
п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от
13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на срок 17 лет.
На
основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 20
лет с конфискацией имущества.
На
основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному
наказанию частично присоединено
неотбытое наказание по предыдущему приговору и назначено окончательно
наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет 6 месяцев с конфискацией
имущества с отбыванием в
исправительной колонии особого режима;
3) приговором
Безенчукского районного суда Самарской области от 05 апреля 2002 года
к наказанию в виде лишения свободы:
- по
п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13
июня 1996 года № 63-ФЗ) на срок 7 лет;
- по
п.п. «а, б» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от
13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на срок 5 лет 6 месяцев;
- по
п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13
июня 1996 года № 63-ФЗ) на срок 10 лет с конфискацией имущества.
На
основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14
лет с конфискацией имущества.
На
основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному
наказанию частично
присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 июня 1999 года и назначено
окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 3 месяца с конфискацией
имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
4) приговором
Самарского областного суда от 01 июля 2002 года к наказанию в
виде лишения свободы:
- по
ч. 5 ст. 33, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на срок 5 лет;
- по
п.п. «ж, з, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на срок 19 лет;
- по
п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13
июня 1996 года № 63-ФЗ) на срок 12 лет с конфискацией имущества.
На
основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 23 года с конфискацией имущества.
На
основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное
наказание в виде лишения свободы на срок 25 лет с конфискацией
имущества, с отбыванием
первых 8 лет в тюрьме, остального срока наказания в исправительной колонии
особого режима;
5) приговором
Чапаевского городского суда Самарской области от 09 апреля 2003 года (с учетом
кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского
областного суда от 02 июля 2003 года) к наказанию в виде лишения
свободы:
- по
п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на срок 4 года;
- по
п.п. «а, б» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от
13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на срок 4 года 8 месяцев.
На
основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.
На
основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в
виде лишения свободы на срок 25 лет с конфискацией имущества, с отбыванием первых 8 лет в тюрьме, остального
срока наказания в исправительной колонии особого режима;
6) приговором
мирового судьи судебного участка № 3 г. Чапаевска Самарской области от 16
сентября 2003 года по ч. 4 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок
1 год.
На
основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание
в виде лишения свободы сроком на 25 лет с конфискацией имущества, с отбытием первых 8 лет в тюрьме,
остального срока наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 апреля 2004 года приговоры в отношении Медведева М.В.
пересмотрены:
1) по
приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 22 июня 1999 года
осужденный освобожден от назначенного по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виду
декриминализации деяния;
2) по приговору Самарского областного суда от 08 февраля 2002 года его действия переквалифицированы
с п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня
1996 года № 63-ФЗ) на ч.
2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря
2003 года № 162-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10
лет, с исключением осуждения по признаку неоднократности и освобождением от
дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
На
основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.
2 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК
РФ, путем частичного
сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде
лишения свободы на срок 20 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
3) из приговора Безенчукского районного суда Самарской области от 05 апреля 2002 года
исключено осуждение Медведева М.В. по ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения
8-9 октября 2001 года имущества З*** на сумму 535 рублей) ввиду
декриминализации деяния, а также осуждение по признаку причинения значительного
ущерба в отношении хищения имущества С***.
Действия
осужденного переквалифицированы:
с п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08
декабря 2003 года № 162-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы на
срок 10 лет, с исключением осуждения по признакам неоднократности и совершения
преступления лицом, ранее дважды судимым за хищение, с освобождением от
наказания в виде конфискации имущества;
с п.п. «а, б» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения
свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с исключением осуждения по признаку
неоднократности;
с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с назначением наказания в
виде лишения свободы на срок 5 лет, с исключением осуждения по признакам
неоднократности и совершения преступления лицом, ранее дважды судимым за
хищение;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158
УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание
в виде лишения свободы на срок 13 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
4) по
приговору Самарского
областного суда от 01 июля 2002 года действия Медведева М.В. переквалифицированы
с ч. 5 ст. 33, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с назначением наказания в
виде лишения свободы на срок 5 лет, с исключением осуждения по признаку
неоднократности.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в»
ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на
срок 23 года.
На
основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с преступлениями, за
которые Медведев М.В. осужден приговором от 08 февраля 2002 года и приговором
от 05 апреля 2002 года) путем частичного сложения наказаний назначено окончательное
наказание в виде лишения свободы на срок 24 года 10 месяцев, с отбыванием
первых 8 лет в тюрьме, остального срока наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Из
данного приговора исключено осуждение Медведева М.В. по признакам
неоднократности по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
осужденный освобожден от дополнительного наказания в виде
конфискации имущества;
5) из приговора Чапаевского городского суда Самарской области от 09 апреля 2003 года исключено
осуждение Медведева М.В. по ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку причинения
значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества М***);
-
действия Медведева М.В. переквалифицированы:
с п.п.
«а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с назначением наказания в
виде лишения свободы на срок 4 года, с исключением осуждения по признаку
неоднократности;
с п.п. «а, б» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения
свободы на срок 4 года 8
месяцев, с исключением осуждения по признаку неоднократности.
На
основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158
УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в
виде лишения свободы на срок 6 лет;
На
основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором от 01
июля 2002 года) путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание
в виде лишения свободы на срок 24 года 10 месяцев, с отбыванием первых 8 лет в тюрьме, остального
срока наказания в исправительной колонии строгого режима;
в срок
тюремного режима зачтено время содержания под стражей в ходе следствия и
соответствующий срок исчислен с 6 ноября 2001 года;
6) по
приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Чапаевска Самарской области
от 16 сентября 2003 года Медведев М.В. освобожден
от назначенного по ч. 4
ст. 222 УК РФ наказания ввиду декриминализации деяния.
В остальной части приговоры изменениям не подверглись.
В суде второй инстанции постановление не обжаловалось.
Согласно
части 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и
мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям
уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на
материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету
разрешаемых вопросов.
В
соответствии с пунктом 13 статьи 397 УПК РФ суд первой инстанции обязан
проверить постановленные в отношении осужденного приговоры в полном объеме,
приведя их в соответствие с действующим законодательством с учетом внесенных
изменений, и обосновать свое решение надлежащим образом. При этом суд должен
разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговоров в той мере, в которой
изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.
Принимая
решение, суд первой инстанции не учел, что по своему конституционно-правовому
смыслу содержащаяся в статье 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего
уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному
наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего
ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных
нормами как Особенной, так и Общей части Уголовного кодекса Российской
Федерации, в редакции этого закона.
Так, пересматривая приговор от 5 апреля 2002 года, суд
первой инстанции при назначении Медведеву М.В. наказания по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166 и п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) не учел наличие по данному приговору
смягчающего наказание осужденного обстоятельства – явки с повинной, а также
отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из освобождения Медведева
М.В. от наказания по приговору от 22 июня 1999 года ввиду декриминализации
деяния.
В данной ситуации суду необходимо было руководствоваться
положениями ст. 62 УК РФ (в редакции на момент пересмотра приговоров), согласно
которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и"
и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок
или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей
Особенной части УК РФ.
Между
тем суд назначил Медведеву М.В. наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на срок 10 лет,
а по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08
декабря 2003 года № 162-ФЗ) на срок 5 лет, что является максимальным
наказанием, предусмотренным санкциями указанных частей статей 162 и 158 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ).
Назначенное Медведеву М.В. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) наказание в виде лишения
свободы на срок 5 лет 6 месяцев также превышает три четверти максимального
размера наказания, предусмотренного за данное преступление.
Кроме того, в настоящее время, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ), при наличии
смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК
РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут
превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Следовательно, при разрешении ходатайства осужденного
Медведева М.В. судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм
уголовного и уголовно-процессуального закона, что повлияло на исход дела, то
есть на правильность его разрешения.
Согласно сообщению председателя Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 14 сентября 2016 года материал по ходатайству
Медведева М.В. о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ уничтожен
в связи с истечением срока хранения материалов данной категории.
Таким образом, президиум считает необходимым передать
вопрос о приведении приговоров в
отношении Медведева М.В. в соответствие с действующим законодательством в Димитровградский
городской суд Ульяновской области, с соблюдением процедуры, предусмотренной
главой 47 УПК РФ, и указанием суду на необходимость восстановления
уничтоженного в связи с истечением срока хранения судебно-контрольного
материала.
При новом рассмотрении ходатайства Медведева М.В. суду
следует учесть вышеприведенные обстоятельства, проверить доводы осужденного и
принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением
требований уголовного и уголовно-процессуального закона, имеющих значение для
правильного разрешения ходатайства по существу.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей
40114, 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И
Л :
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 апреля 2004 года в отношении Медведева М*** В*** отменить и передать
материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
А.И. Максимов
