УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-2035/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 сентября 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осужденного Линькова
А.Г.,
адвоката Гофман
Т.А.,
при секретаре
Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района Лысяковой
С.А., апелляционным жалобам осужденного Линькова А.Г., адвоката Святкиной И.А.
на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 августа 2016 года, которым
Линьков А*** Г***,
***,
осужден к наказания в виде лишения свободы:
по ч.1
ст.228 Уголовного кодекса Российской
Федерации (эпизод от 08.04.2016) на срок 1 год 6 месяцев;
по ч.1 ст.228 Уголовного
кодекса Российской Федерации (эпизод от 18.06.2016) – на срок 1 год.
На основании ч. 2
ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений,
путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Линькову
А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания
Линькову А.Г. следует исчислять с 12 августа 2016 года.
До вступления
приговора в законную силу мера пресечения в отношении Линькова А.Г. в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с
содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взят под стражу в
зале суда.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса, изучив материалы
уголовного дела, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Линьков А.Г. осужден
за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные
в значительном размере (по эпизоду от 08.04.2016) и незаконные приобретение и
хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном
размере (по эпизоду от 18.06.2016). Преступления им совершены в Заволжском
районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского
района Лысякова С.А. считает приговор
суда подлежащим отмене. Судом необоснованно учтено раскаяние подсудимого в
содеянном, активное способствование расследованию преступления. Наказание
назначенное Линькову А.Г. является несправедливым вследствие чрезмерной
мягкости
В апелляционной жалобе осужденный Линьков
А.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым.
Указывает на то, что ряд смягчающих обстоятельств перечислен, но не учтен при
назначении наказания. Считает, что он нуждается в лечении от наркомании,
которое он не получит в условиях изоляции. Просит снизить ему срок назначенного
наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Святкина И.А.
считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и
несоответствующим личности Линькова А.Г. Полагает, что судом не были учтены
должным образом все смягчающие обстоятельства. Указывает на то, что Линьков
А.Г. вину в содеянном признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию
преступления, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.
Также указывает на состояние его здоровья и его близких родственников. Просит
приговор суда изменить, снизив Линькову А.Г. назначенное наказание.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- прокурор Шушин
О.С. обосновал несостоятельность апелляционных жалоб, просил приговор суда
изменить по доводам апелляционного представления;
- осужденный Линьков
А.Г. и адвокат Гофман Т.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, апелляционное
преставление поддержали, в части, не ухудшающей положение осужденного.
Проверив материалы
уголовного дела, доводы апелляционных представления и жалоб, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Линьковым А.Г. заявлялось
добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях
открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Линьков А.Г. осознавал характер и последствия своего ходатайства о
применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялось о
невозможности обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного
в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 389-15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных
в судебном документе, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании
Линьков А.Г., защитник Святкина И.А., государственный обвинитель не возражали
против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласился Линьков А.Г., подтверждается собранными по
делу доказательствами, правильности квалификации его действий: два эпизода
незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств,
каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывают, являются
правильными.
Таким образом,
постановленный приговор суда соответствует требованиям статей 299, 304 и
307-309, 316 ч.8 УПК РФ, поскольку в нем содержится описание преступных деяний, с
обвинением, в совершении которых Линьков А.Г. согласился, выводы суда о
соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, а также относительно
назначения наказания.
Нарушений порядка вынесения приговора,
регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не
установлено.
Судом проверено
психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым и
подлежащим уголовной ответственности.
Квалификация
действий Линькова А.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод 08.04.2016), ч.1 ст.228 УК
РФ (эпизод 18.06.2016) соответствует обстоятельствам предъявленного ему
обвинения и является правильной.
Проверяя доводы
апелляционных жалоб о чрезмерной суровости и доводы апелляционного
представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, суд апелляционной
инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии
с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности совершенных преступлений,
данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности
осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных
материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на
которые указано в апелляционных жалобах и представлении, учтены судом в полном
объеме.
При этом, суд апелляционной инстанции,
вопреки доводам апелляционных жалоб, не усматривает смягчающих наказание
обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания. А также, не имеется оснований для удовлетворения
доводов апелляционного представления о необоснованности признания каких-либо
смягчающих наказания обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно
назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении
Линькова А.Г. могут быть
достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Выводы суда
относительно назначенного наказания, применения ст.69 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Вопреки доводам апелляционных жалоб и
представления, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению или ужесточению, а также для применения положений статей 64, 73 УК РФ, судом апелляционной
инстанции не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное
осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе
положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или
размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой
40 УПК РФ.
Сообщение о новых
сведениях положительно характеризующих осужденного, сведений о состоянии его
здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, а также ходатайство матери
осужденного, не могут повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания,
являющегося справедливым.
При этом, применение
положения ст.82.1 УК РФ не является обязательным для суда первой инстанции, суд
апелляционной инстанции также как и суд первой инстанции не усматривает
оснований для применения положений указанной статьи в отношении осужденного
Линькова А.Г.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона,
несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
установлено.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и представления
не имеется.
Руководствуясь
статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 12 августа 2016 года в отношении Линькова А*** Г***
оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы - без
удовлетворения.
Судья Д.В. Малышев
