УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                          Дело №22-2048/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н  Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                             26 сентября 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Сенько С.В.,

с участием прокурора  Лобачевой А.В.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Худякова И.А. на постановление Барышского городского суда Ульяновской области от 18 августа 2016 года, которым ходатайство

 

ХУДЯКОВА И*** А***,

***,

 

о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 01 марта 2016 года в порядке ст. 10 УК РФ удовлетворено.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Худяков И.А. обратился в Барышский городской суд Ульяновской области с ходатайством о пересмотре приговора от 01 марта 2016 года на основании ст. 10 УК РФ, в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года.

 

Обжалуемым постановлением суда ходатайство Худякова И.А. о пересмотре приговора удовлетворено, с него снята  судимость по приговору от  01 марта 2016 года.

 

В апелляционной жалобе Худяков И.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Судимость с него подлежит снятию с 11 апреля 2016 года, с момента вступления приговора в законную силу. В силу ч. 2 ст. 54 Конституции РФ он подлежал освобождению от наказания в виде штрафа в виде возврата  уплаченной им суммы *** рублей. Просит постановление изменить.

 

В суде апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. обосновала  несостоятельность доводов жалобы, полагала необходимым  постановление оставить без изменений.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

 

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 01 марта 2016 года Худяков И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере *** рублей.

 

Апелляционным постановлением Барышского городского суда Ульяновской области от 11 апреля 2016 года приговор оставлен без изменения.

 

Приговор исполнен, штраф Худяковым И.А. оплачен 09 июня 2016 года по квитанции № ***.

 

Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года в ст. 116 УК РФ внесены изменения, действия, за которые осужден Худяков И.А., ранее признававшиеся преступлением, декриминализированы.

 

В силу ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

 

Поэтому приговор в отношении Худякова И.А. подлежал пересмотру в порядке статьи 10 УК РФ.

 

На основании ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

 

Положения статьи 10 УК Российской Федерации определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года N 96-О-О и от 16 июля 2009 года N 1001-О-О).

 

Соответственно, действие этой нормы не может распространяться  в части срока наказания на лиц, уже отбывших наказание.

 

В связи с отбытием Худяковым И.А. наказания до  вступления в законную силу Федерального закона № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года о декриминализации деяния, за которое он был осужден, оснований для  освобождения его от отбытия наказания либо сокращения срока наказания не имелось. Потому не подлежат удовлетворению доводы жалобы о возврате штрафа, уплаченного по приговору от 01 марта 2016 года.

 

Вместе с тем постановление суда по вопросу о судимости подлежит изменению. Необходимо  считать  Худякова И.А. не имеющим судимости по приговору от 01 марта 2016 года.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Барышского городского суда Ульяновской области от 18 августа 2016 года в отношении Худякова И*** А*** изменить.

Считать Худякова И.А. не имеющим судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 01 марта 2016 года.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                                С.В. Сенько