УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Санатуллова
Ю.Р.
Дело № 33-4346/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27
сентября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Нефёдова О.Н.,
судей Пулькиной Н.А.
и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Кондаковой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 июня 2016 года,
по которому постановлено:
Исковые требования
Галимова Д*** Р*** удовлетворить частично.
Взыскать с
Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской
Федерации в пользу Галимова Д*** Р*** компенсацию морального вреда в размере 10
000 руб.
В удовлетворении
остальной части иска, в иске к Федеральному казенному учреждению «Следственный
изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области» Галимову Д*** Р*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Пулькиной Н.А., объяснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области Рабани Д.Г., представителя Федеральной службы исполнений
наказаний и Управления ФСИН России по Ульяновской области Мошкова А.Ю., возражавших против удовлетворения исковых
требований и полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Галимов Д.Р.
обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный
изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области» (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области) о взыскании компенсации
морального вреда.
В обоснование
исковых требований указал, что приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 26 декабря 2001 года он был осужден по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7
годам 6 месяцам лишения свободы. С момента задержания 04 октября 2001 года и до вступления
приговора в законную силу - 30 января
2002 года он содержался в антисанитарных условиях в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области в камерах с неогороженным санузлом, бетонными полами,
окнами, загороженными несколькими рядами решеток, отсутствием вентиляции. В
связи с переполненностью камер спать приходилось по очереди. В одной камере
содержались лица с разными режимами содержания - больные туберкулезом и
ВИЧ-инфицированные. В связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе он испытывал
физические и нравственные страдания.
Просил взыскать с
ответчика в его пользу компенсацию
морального вреда в размере 200 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской
Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - прокуратура
Железнодорожного района г.Ульяновска, УФСИН России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство финансов
Российской Федерации просит решение районного суда отменить, вынести по делу
новое решение, которым исковые требования Галимова Р.Д. оставить без
удовлетворения в полном объеме.
В жалобе указывает, что следственные
изоляторы относятся к учреждениям, специально созданным для обеспечения
деятельности уголовно-исполнительной системы. Федеральная служба исполнения
наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального
бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и
реализацию возложенных на нее функций. В связи с этим ФСИН России выступает в
суде от имени казны Российской Федерации
по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями
(бездействием) соответствующих должностных лиц и органов по ведомственной
принадлежности. С учетом изложенного вред подлежал взысканию не с Министерства финансов
Российской Федерации, а с Федеральной службы исполнения наказаний.
Кроме того, считает, что права истца при
содержании в помещениях СИЗО нарушены не были, доказательств нарушения прав
Галимова Р.Д. в материалах дела не имеется.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу
о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст.
330 ГПК РФ, поскольку обжалуемым решением затронуты права и
обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.
Согласно п.4 ч.4 ст.
330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для
отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об
обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку ФСИН России, осуществляющая в соответствии с
Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом
Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, функции главного распорядителя
средств федерального бюджета, судом первой инстанции к участию в деле привлечена
не была, суд
апелляционной инстанции на основании п. 2 ч. 4,
ч. 5 ст. 330
ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой
инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39
ГПК РФ и привлек ФСИН России в качестве ответчика по делу.
В судебном заседании
истец Галимов Д.Р. личного участия не
принимал, так как отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН
России по Саратовской области, право на ведение дела через представителя истцу
было разъяснено, Галимов Д.Р. таким правом не воспользовался.
Представители
ответчиков ФКУ «Следственный
изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области» и Федеральной службы исполнения наказаний в
судебном заседании исковые требования не признали.
Представители
ответчика Министерства финансов РФ, прокуратуры Железнодорожного
района г.Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия в
соответствии с ч. 3 ст. 167
ГПК РФ приступила к рассмотрению дела в отсутствие указанных не явившихся лиц.
Заслушав лиц,
участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судебная коллегия
приходит к следующему.
Приговором Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 26 декабря 2001 года Галимову Д.Р. назначено наказание в
виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Из материалов дела
следует, что Галимов Д.Р. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области с 05 октября 2001 года по 06 февраля 2002 года: 05 октября 2001 года в камере №116 (111), с 06 октября 2001 года - в камере №807, с 17 октября 2001 года - в камере №803, с 16 ноября 2001 года - в
камере №807; с 19 ноября 2001 года - в
камере №805.
06 февраля 2002
года Галимов Д.Р. убыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.
Ссылаясь на содержание
его в указанный период в здании СИЗО-1, где отсутствовали установленные условия
содержания, Галимов Д.Р. предъявил в суд настоящий иск.
Районный суд, разрешая данные
требования, пришел к выводу об их правомерности и наличии оснований для
взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., который был
взыскан за счет средств казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3
Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в
г.Риме 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни
бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу статьи 13 указанной
Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции,
нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном
органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в
официальном качестве.
Конституцией Российской
Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы
человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного
права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться
пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство
обращению или наказанию (статья 21).
Статьей 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим
вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не
являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от
возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
Из указанных правовых норм
следует, что гражданско-правовая ответственность, в том числе и по требованиям
о компенсации морального вреда, наступает при доказанности причинения вреда,
противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной
связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными
последствиями.
Порядок и
условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые
в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации
задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в
виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 15
июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений».
Данным
Законом (в редакции, действовавшей на момент содержания истца в изоляторе
временного содержания) предусмотрено, что:
-
содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности,
равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого
достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и
нормами международного права, а также международными договорами Российской
Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью
причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в
совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и
обвиняемые) (статья 4);
- в местах
содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав
подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а
также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом
Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также
на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом
ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных
обязанностей (статья 15);
-
подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям
гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым
предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым
бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы,
туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых
счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло,
зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин),
средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами
радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным
оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере
может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В
камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места
содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания
под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади
в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров
(статья 23).
Согласно п. 42, 44
Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной
системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12
мая 2000 года № 148 (далее - Правила), действовавших на момент содержания истца
в следственном изоляторе, камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом
посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом;
водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой
для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды;
радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова
представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного
освещения; розетками для подключения электроприборов; вентиляционным
оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); тазами
для гигиенических целей и стирки одежды,
вентиляционным оборудованием (при наличии возможности), напольной чашей
(унитазом), умывальником. При отсутствии в камере водонагревательных приборов
либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и
кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом
потребности (пункт 43).
В соответствии с
п. 8.57 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП
15-01 от 2001 года в камерах СИЗО столы
и скамейки оборудуется с числом посадочных мест по количеству мест в камере из
расчета периметра столов и длины, скамеек по 0,4 погонных метра на одного
человека.
Согласно п. 8.64
Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от
2001 года естественное освещение в камерных помещениях, за исключением
карцеров, камер для изоляции буйствующих и камер ШИЗО, следует принимать
согласно требованиям СНиП 23-05-95. Размеры оконных проемов должны составлять
не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине. Оконные переплеты в камерах должны
выполняться створными и оборудоваться для вентиляции форточками или фрамугами.
Пунктом 8.66 Норм
проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от 2001
года предусмотрено, что в камерных помещениях на два и более мест напольные
чаши (унитазы) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу.
Кабины должны иметь перегородки высотой 1 метра от пола уборной. Допускается в
камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы),
умывальник при этом размещается за пределами кабины.
Прокуратурой
Ульяновской области в 2001 года были проведены проверки соблюдения
законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений в учреждении ИЗ-73/1 г.Ульяновска УФСИН России по
Ульяновской области, в ходе которых были установлены нарушения.
В частности, по
результатам проверки, проведенной в период с 17 октября 2001 года по 18 октября
2001 года, составлена справка, из которой следует, что выявлено отсутствие в
окнах камеры 803 стекол, обвиняемые высказывали жалобы на наличие в камере
клопов.
Согласно справке
от 27 декабря 2001 года в камерах 7 и 8 постов в ночное время отключается вода.
При проведении
прокуратурой Ульяновской области проверок в 2002 году среди камер, в которых
были выявлены нарушения, отсутствовали камеры, в которых в спорный период
содержался Галимов Д.Р.
На указанные выше
справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области (ранее - Учреждение
ИЗ-73/1 УИН МЮ РФ по Ульяновской области) 20 ноября 2001 года и 15 января 2002 года
сообщило, что в целях устранения выявленных недостатков в камерах 8 поста
вставлены стекла, выдана вата для утепления рам, проведена обработка от
насекомых, в ночное время вода отключалась
в течение 4 квартала 2001 года согласно графику в целях экономии, в
настоящее время подача воды постоянна.
Доказательств
того, что выявленные в 2001-2002 годах нарушения не имели место в момент
нахождения в СИЗО-1 истца в указанный период, ответчиками, третьими лицами не
представлено.
Таким образом, в ходе
рассмотрения дела установлено, что содержание истца в здании СИЗО, в котором
отсутствовали помещения для содержания задержанных лиц, отвечающие
установленными нормам, безусловно нарушает его права и причинило физические и
нравственные страдания.
Судебная коллегия не может
согласиться с выводом суда о взыскании компенсации морального вреда с
Министерства финансов Российской Федерации.
При этом судебная коллегия
исходит из того, что в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в
результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в
результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта
государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит
возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации,
казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071
Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с
настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за
счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны
муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые
органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта
обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Пунктом 3 статьи 125
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в
порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской
Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными
актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их
специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы,
органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Так, на основании подпункта 1
пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный
распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской
Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно
от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального
образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации,
субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда,
причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных
действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления
или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Согласно статье 16 Гражданского
кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому
лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,
органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе
издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта
государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению
Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным
образованием.
В пункте 15 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О
применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса
Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского
кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская
Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является
ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о
возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц
этих органов.
Иными словами, в тех случаях,
когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или
юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц
этих органов, суд должен установить, кто конкретно в данном случае вправе
выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,
муниципального образования и, соответственно, является ответчиком.
СИЗО-1, где содержался истец в
обжалуемый период, входило в структуру УИН МЮ РФ по Ульяновской области, являющееся
территориальным органом уголовно-исполнительной системы (ныне ФСИН).
Из пункта 1 Положения о Федеральной службе исполнения
наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября
2004 года № 1314, следует, что Федеральная служба исполнения наказаний
(ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в
сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по
содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и
подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции
по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом
предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц,
подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения
меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом
запретов и (или) ограничений.
Подпунктом 6 пункта 7 названного
Положения установлено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального
бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и
реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, в силу
приведенных требований материального права компенсация морального вреда,
подлежащая взысканию в пользу истца, должна быть взыскана с Российской
Федерации, но не в лице Министерства финансов Российской Федерации, а в лице ФСИН
России, как распорядителя средств бюджета Российской Федерации в области уголовно-исполнительной
системы.
Определяя размер компенсации
морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание положения пунктов 2,
3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер физических и
нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
Таким образом, размер компенсации
морального вреда законом не определен. В каждом конкретном случае он
определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда,
объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других
заслуживающих внимание обстоятельств.
С учетом периода содержания Галимова
Д.Р. в здании СИЗО-1 судебная коллегия полагает, что размер компенсации
моральною вреда подлежит взысканию в размере 10 000 руб.
Данный размер компенсации, по
мнению судебной коллегии, соответствует принципу разумности и справедливости и
степени причиненных истцу физических и нравственных страданий.
При таких обстоятельствах
оснований для удовлетворения требований Галимова Д.Р. в остальной части, а
также требований, предъявленных к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Следственный
изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области», не имеется.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 14 июня 2016 года
отменить и принять по делу новое
решение.
Взыскать с Российской Федерации
в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Галимова Д*** Р*** за
счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10
000 руб.
В удовлетворении остальной части
исковых требований Галимова Д*** Р*** и исковых требований о взыскании
компенсации морального вреда, предъявленных к Министерству финансов Российской
Федерации, Федеральному
казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области»,
отказать.
Председательствующий
Судьи
