УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Бойкова О.Ф. Дело № 33-4556/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27
сентября 2016 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефёдова О.Н.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Пулькиной Н.А.,
при секретаре Бакастовой
Е.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Авдаляна А*** А*** на
решение Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 11 февраля 2016 года, по которому, с учетом определения того
же суда от 28 июля 2016 года об исправлении описок, постановлено:
Исковые требования комитета
по управлению городским имуществом, земельными ресурсами архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска удовлетворить.
Расторгнуть
заключенный между комитетом по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами администрации города Ульяновска (ранее комитет по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска) и
индивидуальным предпринимателем Авдаляном Аликом Ашотовичем договор
купли-продажи № *** от 12.11.2013 г. муниципального нежилого помещения общей
площадью 32,3 кв.м, этаж ***, номер на поэтажном плате ***, с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. *** д. ***, помещение
№***.
Обязать Авдаляна А***
А*** передать комитету по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами администрации города Ульяновска нежилое помещение общей площадью 32,3
кв.м, этаж ***, номер на поэтажном плате ***, с кадастровым номером ***,
расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***, помещение №***.
Взыскать с Авдаляна
А*** А*** государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6000 руб.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения Авдаляна А.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы; представителя Управления муниципальной собственностью администрации
города Ульяновска
Абакумова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Комитет по
управлению городским имуществом, земельными ресурсами архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска обратился в суд с иском к
Авдаляну А.А. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения,
взыскании задолженности по выкупным платежам, пени и компенсации за пользование
займом.
Требования
мотивированы тем, что 12 ноября 2013 г. Комитетом по управлению городским
имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска с ответчиком,
имеющим преимущественное право на приватизацию арендуемого муниципального
недвижимого имущества, был заключен договор купли-продажи муниципального
нежилого помещения общей площадью 32,3 кв.м, с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***, помещение №***. В
соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 договора стоимость приобретаемого имущества
составляет 889 000 руб., подлежит внесению в рассрочку в течение 3 лет.
Согласно пункту 4.3 договора нарушение покупателем срока внесения продажной
цены является основанием для расторжения договора. Ответчиком обязательства по внесению
платежей нарушаются. По состоянию на 12 ноября 2015 г. задолженность по оплате
приобретенного недвижимого имущества составляет: 198 549 руб. 96 коп. – основные
платежи, 6936 руб. 43 коп. – компенсация за пользование займом,
6548 руб. 58 коп. – пени.
Ссылаясь на статьи
489, 555 ГК РФ, истец просил взыскать указанные суммы с ответчика; расторгнуть заключенный
с ним договор купли-продажи от 12 ноября 2013 г., обязать ответчика возвратить
недвижимое имущество – помещения общей площадью 32,3 кв.м, с кадастровым
номером ***, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***, помещение
№***.
Определением от 11
февраля 2016 г. производство по делу в части требований о взыскании с Авдаляна
А.А. задолженности по выкупным платежам, пени и компенсации за пользование
займом прекращено в связи с принятием судом отказа от иска в этой части.
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Авдалян А.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. В
обоснование ссылается на нарушение его процессуального права на участие в
рассмотрении дела. Указывает, что копию искового заявления и приложенных к нему
документов не получал. О принятом решении узнал от истца в июне 2016 года,
когда обратился для согласования вопроса о погашении задолженности по платежам
по договору купли-продажи. В судебных заседаниях участия не принимал, поскольку
не был о них извещен. Судебная корреспонденция направлялась по адресу, не
являющемуся местом его жительства. С 2012 года по настоящее время он проживает
по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, дом ***. Считает, что рассмотрение дела было
заочным. Он не мог воспользоваться правом защиты своих интересов и
представления доказательств, которые могли бы повлиять на результат
рассмотрения дела.
В июне 2016 года стороны
пришли к соглашению о мирном урегулировании спора. Неисполнение им условий
договора было связано с наличием объективных причин, затруднительным материальным
положением.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
статьей 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и в возражениях на нее.
В настоящее время отраслевым
(функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в
пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного
значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном
порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения
имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «город
Ульяновск», является Управление муниципальной собственностью администрации
города Ульяновска.
В 2013 году
соответствующие функции исполнялись Комитетом по управлению городским
имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции,
12 ноября 2013 г. между Комитетом по управлению городским имуществом и
земельными ресурсами администрации города Ульяновска и индивидуальным
предпринимателем Авдаляном А.А., имеющим преимущественное право на приватизацию
арендуемого муниципального недвижимого имущества, был заключен договор
купли-продажи муниципального нежилого помещения общей площадью 32,3 кв.м, с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***,
помещение №***.
В соответствии с
пунктами 2.1 - 2.3 договора стоимость приобретаемого имущества составляет
889 000 руб., оплата производится в рассрочку в течение трех лет согласно
графику оплаты.
Пунктом 4.3 договора
предусмотрено, что неисполнение покупателем условий, предусмотренных договором,
является основанием для его расторжения.
Обязательства по
внесению платежей ответчиком нарушаются, по состоянию на 12 ноября 2015 г.
задолженность по оплате приобретенного недвижимого имущества в части основных
платежей составила 198 549 руб. 96 коп.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)
договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,
изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 421
ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении
договора.
Согласно статье 310
ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным
Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из положений
пункта 1 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть
изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении
договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом,
другими законами или договором.
Пунктом 2 статьи
450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора
(исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается,
договор считается расторгнутым или измененным.
Приведенная норма
должна применяться с учетом положений статьи
1103 ГК РФ о неосновательном обогащении, подлежащих применению к требованиям
одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим
обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший
оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на
основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
Согласно пункту 1
статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата
товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в
кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Пунктом 1 статьи 489
ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит
условия об оплате товара в рассрочку.
Договор о продаже
товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в
нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена
товара, порядок, сроки и размеры платежей.
В силу пункта 2
указанной статьи, когда покупатель не производит в установленный договором срок
очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец
вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора
и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма
платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Руководствуясь
приведенными нормами закона и оценив представленные доказательства, суд пришел
к обоснованному выводу о том, что заключенный между сторонами договор подлежит
расторжению, поскольку покупателем Авдаляном А.А. допускается просрочка
платежей за проданное в рассрочку нежилое помещение.
Приведенные
ответчиком в апелляционной жалобе доводы на правильность принятого решения не
влияют и основанием для его отмены являться не могут.
Ссылки Авдаляна А.А.
достигнутое сторонами после принятия решения соглашение о мирном урегулировании
спора не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом соответствующее
волеизъявление не подтверждено.
Затруднительное
материальное положение, на что ссылается ответчик в жалобе, не может служить
препятствием для реализации истцом предоставленного ему статьей 489 ГК РФ права
на отказ от договора, обусловленный нарушением второй стороной сделки
обязательств по оплате.
Доводы апелляционной
жалобы о нарушении норм процессуального права, связанном с неизвещением
ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются.
В силу статьи 20 ГК
РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или
преимущественно проживает.
Согласно Правилам
регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по
месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации,
утвержденным Постановлением Правительства РФ от
17 июля 1995 г. № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно
совпадать с местом его регистрации.
Из адресной справки
отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ульяновской области следует,
что Авдалян А.А. с 27 декабря 2000 г. зарегистрирован по месту жительства по
адресу: г. Ульяновск, ул. ***, ***. Аналогичный адрес указан в заключенном
между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Ульяновска и Авдаляном А.А. договоре купли-продажи
недвижимого имущества.
В силу части 1
статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд
заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о
вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с
использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование
судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании части 1
статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по
почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения
адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или
на документе, подлежащем возврату в суд.
Процедура доставки
(вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания
услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014
г. № 234.
Как следует из
пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления
доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в
объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых
отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики,
ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются
извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и
пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым
отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки
первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное
извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами
(их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления
возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не
предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Аналогичные правила
применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой
корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и
возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденные приказом ФГУП
«Почта России» от 5 декабря 2014 г. № 423-п). При неявке адресатов за почтовыми
отправлениями разряда «Судебное» в течение
3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются
под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда
«Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении
7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Пунктом 1 ст. 165.1
ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные
юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает
гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие
последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его
представителю.
Сообщение считается
доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено
(адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или
адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №
25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации» статья
165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если
гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не
предусмотрено иное.
В пункте 63
названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое
сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его
регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который
гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо
учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых
сообщений, доставленных по соответствующему адресу, а также риск отсутствия по
указанному адресу своего представителя.
Как следует из
материалов дела, суд первой инстанции неоднократно направлял ответчику Авдаляну
А.А. извещения по месту регистрации по месту жительства. Однако направленные
заказной почтой по этому адресу извещения возвращены почтовым отделением в адрес
суда ввиду отсутствия адресата (л.д. 38, 64).
При таких
обстоятельствах суд в соответствии с положениями статьи
113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика
о времени и месте судебного разбирательства.
Тот факт, что Авдалян
А.А. не получал повестки по месту регистрации и фактически проживал по другому
адресу, не является основанием для отмены решения суда, поскольку осуществление
лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в
зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении
должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его
имя.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик был надлежащим образом
извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, и суд
первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 11 февраля
2016 года, с учетом определения того же суда от 28 июля 2016 года об
исправлении описок, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Авдаляна А***
А*** – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
