УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбаков
И.А.
Дело №33-4501/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 сентября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Полуэктовой
С.К., Костюниной Н.В.,
при секретаре Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Елкиной Л*** А*** на решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 08 июля 2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении искового заявления Елкиной Л*** А*** отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
установила :
Елкина Л.А.
обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс
банк» (далее – банк) о возложении обязанности предоставить ей копии документов
по кредитному договору.
В обоснование
иска указала, что между ней и банком был заключен кредитный договор №*** от
18.06.2014, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался
осуществлять его обслуживание и предоставить кредит.
09.03.2016 в банк
была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу,
в том числе: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору,
копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период
действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика.
Ответа на претензию
и самих истребуемых документов получено не было, что и послужило основанием для
обращения в суд с настоящим иском.
Считает, что
поскольку она (истица) является потребителем по кредитному договору, ей должна
быть представлена информация о состоянии лицевого счета, отказ в предоставлении
такой информации расценивается как нарушение прав потребителей.
Истица, указывая на
незаконность действий ответчика, просила обязать ПАО «Восточный экспресс банк»
предоставить ей копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора ***
от 18.06.2014, копию приложения к кредитному данному договору, копию графика
платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора
на момент подачи искового заявления в суд.
Рассмотрев
заявленные истицей требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе истица Елкина Л.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Истица в жалобе
указывает, что в силу требований Федерального закона «О банках и банковской
деятельности» и Закона РФ «О защите прав потребителей», ей, как потребителю
банковских услуг и клиенту банка, должна быть предоставлена полная информация о
состоянии ее лицевого счета по договору №*** от 28.05.2014. Отказ ответчика в предоставлении
информации по этому кредитному договору, в том числе и по порядку возврата
кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета, является
нарушением ее прав, прямо предусмотренных законодательством о защите прав
потребителей.
В заседание суда
апелляционной инстанции стороны не явились, причины неявки в судебную коллегию
ими не сообщены.
Судебная коллегия на
основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом
второй инстанции.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.402 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается
соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении
гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 432
Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если
между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение
по всем существенным условиям договора.
Представленными в
суд материалами следует, что между
истицей и ответчиком заключен кредитный договор (как указывает истица – договор
№*** от 18.06.2014), согласно которому Елкиной Л.А. был предоставлен кредит.
Как следует из
отзыва на исковое заявление, данный факт банком не оспаривается.
По утверждению истицы ответчиком были грубо
нарушены ее права, ей не представлены необходимые документы по вышеприведенному
кредитному договору.
Верно оценив установленные по делу
фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств по делу,
подтверждающих доводы истицы в указанной части.
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Доводы, приведенные
истицей в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Статья 56 ГПК РФ
обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
как на основание своих требований или возражений.
В ходе судебного
разбирательства истица не представила допустимые законом доказательства в
подтверждение изложенного в иске довода о нарушении банком ее прав, как и не
были представлены объективные данные, указывающие, что имело место обращение истицы
к ответчику с претензией и данная претензия была получена банком.
Приложенная к исковому заявлению истицей
копия почтового уведомления в адрес ПАО «Восточный экспресс банк» сама по себе
не может подтвердить факт получения банком указанной претензии.
Других, допустимых законом доказательств в
указанной части (оригинала или надлежаще заверенной копии уведомления), истицей
не было представлено в суд.
Частью 1 ст. 10 Закона Российской Федерации
«О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя,
продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную
информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их
правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и
способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством
Российской Федерации.
Между тем, в
соответствии с п. 2 ст. 857 Гражданского
кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут
быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также
представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые
предусмотрены законом.
Банковская тайна
представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения
доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной
организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе
сведения о содержании и условиях кредитного договора.
Необходимым условием обеспечения и гарантией
банковской тайны является соблюдение процедуры идентификации личности клиента,
обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов.
Действующим законодательством Российской
Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение
банковской тайны.
Доказательств того, что истица лично
обращалась в банк за необходимыми ей документами, в материалах дела не имеется.
Представленная в суд копия претензии (л.д.
5), факт направления которой ответчику не нашел своего подтверждения, таким
доказательством служить не может.
С учетом указанных обстоятельств суд первой
инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав истицы, как
потребителя финансовых услуг.
Доводы, приведенные
истицей в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда, так как основаны на неправильном толковании норм
материального права.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 08 июля 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Елкиной Л*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
