УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дементьев
А.Г. Дело № 33-4266/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 сентября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой
И.А., Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления муниципальной собственностью
администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 19 мая 2016 года, с учетом определения от 13 июля 2016 года об
исправлении описки, по которому постановлено:
в удовлетворении
иска Губиной О*** В*** к Территориальному управлению Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Ульяновской области, Департаменту
государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской
области отказать.
Иск Губиной О*** В*** к Комитету
по управлению городским имуществом, земельными ресурсами,
архитектуры и градостроительства администрации
города Ульяновска удовлетворить.
Признать право собственности Губиной О*** В*** на
земельный участок площадью
309,1 кв.м (кадастровый номер ***), расположенный по
адресу: У*** область, З***
район, с/т «Дачник», участок
№ ***.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Губина О.В.
обратилась в суд с иском к Комитету по
управлению городским имуществом,
земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска о признании права собственности на
земельный участок площадью 309,10
кв.м, (кадастровый номер ***),
расположенный по адресу:
У*** область, З*** район,
СНТ «Дачник», участок № ***.
В обоснование иска
указала, что ***.1996 умерла ее мать – П***
Т.М., после смерти которой осталось наследство, в том числе вышеуказанный
земельный участок, предоставленный ей
на основании решения
мэра города Ульяновска № 835
от 01.07.1993 для
садоводства, о чем
ей был выдан
государственный акт на землю
№ ***.
С заявлением к
нотариусу о принятии наследства истица не обратилась в установленный законом
срок, но фактически приняла наследство, так как после смерти матери владела и
пользовалась указанным земельным участком, принимала меры по его сохранности.
В ходе судебного
разбирательства судом к участию в деле были привлечены: Территориальное
управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Ульяновской области и Департамент
государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска
(далее по тексту – Управление), не соглашаясь с решением районного суда, просит
его отменить, полагая его необоснованным и принятым с нарушением норм
материального и процессуального права.
В обоснование жалобы
указывает, что Управление не является надлежащим ответчиком в данном споре. К
полномочиям Управления не относится предоставление земельных участков на
территории города, оно является лишь органом, осуществляющим управление и
распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования
«город Ульяновск». На основании Закона Ульяновской области от 03.07.2015 №85-ЗО
полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность
на которые не разграничена, перешли с 01.01.2016 к Департаменту
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.
Кроме того,
указывает, что Управление не было извещено о времени и месте судебного
заседания, и не располагало сведениями о слушании в суде настоящего дела до
получения мотивированного решения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих
в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
В соответствии со
статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
В силу пункта 1
статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство,
наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального
правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же
момент, если из правил данного Кодекса
не следует иное.
Согласно статье 1112
ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия
наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для наступления
правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1110 Гражданского
кодекса Российской Федерации, имеет юридическое значение факт принятия
наследником наследства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ
признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он
совершил действия,
свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если
наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от
посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на
содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя
или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании пункта
2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие
всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно
ни находилось.
Принятое наследство
признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от
времени его фактического принятия, а также независимо от момента
государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда
такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Судом установлено, что ***.1996 умерла мать
истицы П*** Т.М. Истица Губина О.В., являясь наследницей по закону,
фактически приняла наследство после смерти своей матери,
владеет, пользуется принадлежавшими ей вещами, несет бремя по содержанию
спорного земельного участка, обрабатывает его.
Факт принятия
наследства истицей наследственного имущества П*** Т.М. в апелляционной жалобе
не оспаривается.
На основании
Постановления мэра города Ульяновска № 835 от 01.07.1993 П*** Т.М. был
предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для садоводства земельный участок площадью 309,1
кв. м (кадастровый номер ***),
расположенный по адресу: У***
область, З*** район, с/т «Дачник»,
участок № ***, о чем выдан
государственный акт на землю № ***.
Согласно
п. 9.1 Федерального закона
от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении
в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный
участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса
Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,
огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального
жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или
постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным
участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой
земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом
такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Принимая во внимание
право наследодателя П*** Т.М. зарегистрировать в свою собственность
предоставленный в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, суд
пришел к верному выводу о том, что у истицы, являющейся ее наследницей,
возникло право собственности на вышеуказанный земельный участок.
В ходе судебного
разбирательства ответчиками не оспаривалось возникновение у Губиной О.В. права
собственности на данный земельный участок в порядке наследования.
Принимая во
внимание, что на момент возникновения судебного спора полномочия администрации
города Ульяновска, предоставившей П*** Т.М. земельный участок в бессрочное
(постоянное) пользование, исполнял Комитет
по управлению городским
имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска, суд пришел к выводу о том, что
надлежащим ответчиком по делу является данный отраслевой орган.
Доводы Управления
муниципальной собственностью администрации города Ульяновка не ставят под
сомнение правильность выводов об обоснованности требований истицы и подлежат отклонению.
На основании
статья 39.2. Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется
исполнительным органом государственной власти или органом местного
самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9
- 11
настоящего Кодекса.
Статья 39.5
Земельного кодекса РФ регулирует случаи предоставления земельного участка,
находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или
юридическому лицу в собственность бесплатно.
Согласно
пункту 3 статьи 2 Закона Ульяновской области от 03.07.2015 N 85-ЗО «О
перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками,
государственная собственность на которые не разграничена, между органами
местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и
органами государственной власти Ульяновской области», действующего с
01.01.2016, полномочия органов местного самоуправления по принятию решений и
совершению иных действий, предусмотренных статьями
11.10, 39.3,
пунктом 7
статьи 39.5 (в отношении некоммерческих организаций, созданных
гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами), 39.6,
39.9,
39.10,
39.21,
39.23
и 39.27
Земельного кодекса Российской Федерации и связанных с распоряжением земельными
участками, государственная собственность на которые не разграничена,
осуществляются уполномоченным органом с 1 января 2016 года в случае, если
указанные решения и действия должны быть приняты (совершены) на основании
заявлений, поступивших в уполномоченный орган после дня вступления настоящего
Закона в силу. Если указанные решения и действия должны быть приняты
(совершены) на основании заявлений, поступивших до дня вступления настоящего Закона
в силу в органы местного самоуправления, то такие решения и действия должны
быть приняты (совершены) соответствующими органами местного самоуправления без
учета установленного настоящим Законом перераспределения полномочий по
распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не
разграничена.
Учитывая, что
спорные правоотношения, связанные с предоставлением земельного участка в
пользование П*** Т.М. и приобретением истицей права на ее наследственное
имущество, возникли до 01.01.2016, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что
уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган
государственной власти в лице Департамента государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области, не является надлежащим ответчиком по
настоящему делу.
Управление
муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является
отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска,
осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения
вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в
установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и
распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования
«город Ульяновск». Данный отраслевой орган создан на основании решения
Ульяновской Городской Думы от 27.04.2016 N 40 «О внесении изменений в решение
Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 «Об учреждении отраслевых
(функциональных) органов администрации города Ульяновска».
На момент
предъявления иска по настоящему делу его функции в области земельных отношении
исполнял Комитет по управлению городским имуществом, земельными
ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска, который был привлечен к участию в деле в качестве ответчика
и извещен 11.04.2016 о судебном заседании, назначенном на 19.05.2016, путем
вручения извещения, а также копий искового материала сотруднику Комитета, что
подтверждается данными разносной книги корреспонденции суда (по номенклатуре
дел на 2016 год, индекс № ***).
Принимая во внимание
характер разрешенного спора, принятое судом решение не нарушает прав Управления
муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.
При указанных
обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения
суда по доводам апелляционной жалобы. Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств,
предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено.
В силу изложенного,
оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 19 мая 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью администрации
города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
