УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело №22-2016/2016
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 26 сентября 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
при секретаре
Ермолаеве Д.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Шестопалова
Д.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25
июля 2016 года, которым
ШЕСТОПАЛОВУ Д*** Н***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шестопалов Д.Н.
отбывает наказание по приговору Николаевского районного суда Ульяновской
области от 04 августа 2014 года по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы
сроком на 3 года с лишением права управления транспортными средствами на три
года.
Начало срока
отбывания наказания – 09 октября 2014 года, конец срока отбывания наказания –
08 октября 2017 года.
Осужденный
Шестопалов Д.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Шестопалов Д.Н. считает постановление незаконным и необоснованным.
Им отбыто более ½ срока назначенного наказания, имеет 6 поощрений,
положительно характеризуется администрацией, полностью признал вину, раскаялся
в содеянном, примирился с потерпевшей, погасил иск в добровольном порядке до провозглашения
приговора. Имеющиеся взыскания являются незначительными, они сняты и погашены в
установленном законом порядке. Обращает внимание на состояние здоровья своих
родителей, наличие у него двух малолетних детей, необходимость оказания всем им
материальной и моральной поддержки. Просит
постановление отменить, освободить его условно-досрочно.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области
Куликов Д.И. указывает на отсутствие оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство, считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить
его без изменений.
В суде апелляционной
инстанции прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы,
поддержала возражения на неё, считала необходимым постановление оставить без
изменений.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений на
неё, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной
инстанции считает, что постановление
подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.7 УПК
РФ постановление должны быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ч.1 ст.79
УК РФ лицо подлежит условно–досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
Вывод об этом суд
может сделать на основе данных, представленных органом, исполняющим наказание,
и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного. При этом
суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о
наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в
дальнейшем отбывании наказания.
Критериями
применения условно-досрочного освобождения являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное
отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также
уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной
системы. При этом закон не требует, чтобы осужденный имел какие-либо особые,
исключительные заслуги.
Суть
условно-досрочного освобождения состоит в том, что после отбытия лицом
определенной части наказания дальнейшее его отбывание реально прекращается под
условием соблюдения освобожденным указанных в законе требований в течение
испытательного (неотбытого) срока. Если
в течение всего срока неотбытой части наказания осужденный соблюдал все
условия, установленные судом при условно-досрочном освобождении, следует
считать цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ,
достигнутыми.
Шестопалов Д.Н.
отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести, что позволяло
ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания. В период отбывания наказания в исправительном учреждении он имеет 6
поощрений: по три в 2015 и 2016 годах за
участие в общественной жизни колонии и добросовестное отношение к труду.
Постоянно трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству
территории, прошел обучение по рабочей специальности, выполняет предложенные
ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности, тем
самым подтверждая стремление к ресоциализации и корректировке своей личности, в
содеянном раскаялся, написал извинительное письмо потерпевшей. Шестопалов Д.Н. поддерживает социальные связи, а также
отношения с осужденными положительной направленности. Имевшиеся у него 2 взыскания досрочно сняты
поощрениями. После отказа в условно-досрочном освобождении, он 4 раза поощрен
администрацией учреждения, которая считает возможным удовлетворить ходатайство.
Осужденный имеет постоянное место жительства, семью, иждивенцев.
Все эти
обстоятельства должным образом не учтены судом и сделан неверный вывод о том,
что достаточных данных, подтверждающих исправление осужденного не представлено.
При этом судом неправильно указано на совершение Шестопаловым Д.Н. тяжкого
преступления и о наступлении права на условно-досрочное освобождение после
отбытия не менее 2/3 срока наказания.
Изложенное
свидетельствует о том, что Шестопалов Д.Н. для исправления не нуждается в
полном отбывании назначенного наказания. При таких обстоятельствах суд
апелляционной инстанции отменяет постановление суда и освобождает Шестопалова
Д.Н. от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 13
дней. На Шестопалова Д.Н. следует возложить обязанность: не менять постоянное
место жительства без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего исправление осужденных.
Что касается
дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года, назначенного
осужденному Шестопалову Д.Н. указанным выше приговором, то суд апелляционной
инстанции не находит оснований для частичного или полного освобождения его от
данного наказания.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу осужденного
Шестопалова Д*** Н*** удовлетворить.
Постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 25 июля 2016 года об отказе в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания осужденного Шестопалова Д*** Н***
отменить.
Освободить условно-досрочно Шестопалова
Д*** Н*** от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору
Николаевского районного суда Ульяновской области от 04 августа 2014 года на
срок 1 год 13 дней.
Возложить на осужденного Шестопалова
Д*** Н*** на период условно-досрочного освобождения обязанности: не
менять постоянного места жительства без уведомления специального
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно
освобожденного.
Разъяснить осужденному Шестопалову Д.Н.
положения ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которой, если в течение оставшейся не
отбытой части наказания:
а) осужденный совершил нарушение
общественного порядка, за которое на него было наложено административное
взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на
него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению
органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене
условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части
наказания;
б) осужденный совершил преступление по
неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести,
вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается
судом;
в) осужденный совершил тяжкое или особо
тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным
статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения
преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или
средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Председательствующий
С.В. Сенько
