УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Касымова Э.Р.
Дело № 7-406/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 22
сентября 2016 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
общества с ограниченной ответственностью «ВСК-ДОРСТРОЙ» Мироновой О*** Л*** на
решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 июля 2016
года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» от
09.06.2016 общество с ограниченной ответственностью «ВСК-ДОРСТРОЙ» (ООО
«ВСК-ДОРСТРОЙ») признано виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от
22.07.2016 указанное постановление изменено, снижен размер назначенного
наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО
«ВСК-ДОРСТРОЙ» Миронова О.Л. не соглашается с решением суда, просит его
отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что весы, на которых производилось
взвешивание при погрузке груза на асфальтобетонном заводе, не поверены в
установленном порядке.
Административный орган в порядке п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ не собрал
достаточных доказательств виновности ООО «ВСК-ДОРСТРОЙ» в совершении
инкриминируемого правонарушения, не принял меры к составлению на стационарном
пункте весового контроля акта о превышении транспортным средством установленных
ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось в отношении транспортного
средства МАЗ-551605, владельцем и грузоотправителем которого является общество.
Констатация в протоколе и постановлении по делу об административном
правонарушении только факта осуществления погрузки груза ООО «ВСК-ДОРСТРОЙ» с
превышением по допустимой массе транспортного средства без установления причин
образования этих нарушений и причинно-следственной связи между действиями
юридического лица и наступившими последствиями, а также без установления
наличия у общества реальной возможности для соблюдения указанных условий в
данном случае является недостаточным для установления в его действиях состава
вменяемого правонарушения. Подробно позиция защитника Мироновой О.Л. изложена в
жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в
соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что действия ООО
«ВСК-ДОРСТРОЙ» верно квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,
предусматривающей ответственность за превышение допустимой массы транспортного
средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы
транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства,
указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного
средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими
лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в
транспортное средство.
Рассматривая жалобу ООО
«ВСК-ДОРСТРОЙ», судья районного суда пришел к основанному на правильном
толковании и применении норм материального и процессуального права выводу о
том, что административным органом доказано совершение вменяемого юридическому лицу нарушения правил погрузки
транспортного средства.
Материалами дела установлено,
что в 19 часов 20 минут 13.05.2016 на территории АБЗ, расположенном по адресу:
по адресу 184 км автодороги «Цивильск-Ульяновск» Ульяновского района
Ульяновской области, ООО «ВСК-ДОРСТРОЙ», осуществило погрузку груза в
транспортное средство МАЗ-551605, государственный регистрационный знак ***, под
управлением
С*** И.М., допустив превышение допустимой массы транспортного средства (масса
транспортного средства с грузом равна 29,5 т при норме 25 т).
Данный факт и вина юридического
лица подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно
изложенных в решении судьи доказательств, в том числе протоколом об административном
правонарушении от 31.05.2016, паспортом-накладной на асфальтобетонную смесь от
13.05.2016, свидетельством о регистрации транспортного средства, путевым листом
грузового автомобиля № *** от 13.05.2016,
объяснением водителя автомашины С*** И.М., другими материалами дела,
которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11
КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда всесторонне, полно и
объективно выяснены обстоятельства совершенного административного
правонарушения. Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были
предметом обсуждения судьи районного суда или, которые опровергали бы выводы
судьи.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, оснований для
которой не нахожу, поскольку они основаны на неверном толковании норм
материального и процессуального права.
По рассматриваемому делу прихожу к выводу, что в процессе
документирования выявленного правонарушения отсутствовала необходимость
какого-либо дополнительного взвешивания массы транспортного средства с грузом,
поскольку данная величина установлена из сведений, содержащихся в паспорте-накладной
на асфальтобетонную смесь и в свидетельстве о регистрации транспортного
средства. Само по себе использование юридическим лицом, участвующим в
гражданско-правовых отношениях, заведомо неповеренных весов, не является
основанием для его освобождения от ответственности.
При таких обстоятельствах полагаю, что исходя из сферы деятельности
предприятия полагаю, ООО «ВСК-ДОРСТРОЙ» имело реальную возможность для соблюдения законодательства в области
дорожного движения, в том числе путем обеспечения надлежащего контроля за
погрузкой и взвешиванием принадлежащего ему транспортного средства.
Наказание юридическому лицу назначено в
размере менее минимально предусмотренного санкцией ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Оснований для дальнейшего снижения наказания законом не предусмотрено.
Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок
давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах постановленные акты являются законными и
обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22
июля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной
ответственностью «ВСК-ДОРСТРОЙ» Мироновой О*** Л*** – без удовлетворения.
Судья В.Г. Буделеев